FOTO: Bralec je prepričan, da so ga ogoljufali

LJUBLJANA – V uredništvu smo prejeli pismo bralca, ki ima slabo izkušnjo z nakupom rabljenega avtomobila pri podjetju, ki se ukvarja s prodajo vozil. Pravi, da so ga ogoljufali pri prodaji svojega testnega vozila.

Bralec je na spletu videl oglas za avtomobil in z ženo sta se po bežnem vizualnem ogledu odločila za nakup opla insignie sports tourerja za 24 tisočakov. Po nakupu si je bralec vozilo podrobno ogledal in ugotovil, da manjkajo nekatere sicer oglaševane funkcije; vozilo ni imelo električno zložljivih ogledal, ogrevanih vseh štirih sedežev, senčnih rolojev na zadnjih stanskih oknih vrat in sistema start/stop. O tem je obvestil trgovca, ki je v telefonskem pogovoru po navedbah bralca potrdil, da vozilo zadnjih treh navedenih funkcij nima in da je to njihova napaka pri podaji specifikacij.

Iz podjetja so bralcu ponudili, da so mu skladno z zakonodajo pripravljeni avto odkupiti nazaj, a bralec na to ni pristal, saj je menil, da bi bilo mogoče večino pomanjkljivosti odpraviti, poleg tega pa je ocenil, da ne bi mogel več kupiti primerljivega avtomobila. Prodajalcu je predlagal, da mu namesto manjkajoče opreme, ki je s stroški naknadne vgradnje oziroma menjave po njegovi oceni presegala 1500 evrov, da mu dajo nadomestno opremo, kar pa je prodajalec zavrnil, ponudil pa je dobropis v vrednosti 150 evrov (po Eurotaxu). »Ko sem to ponudbo zavrnil (nisem želel miloščine, temveč kolikor toliko pošteno nadomestilo za manjkajočo opremo vozila), me je obtožil izsiljevanja,« piše bralec.

Inšpektor ga je napotil na sodišče

Trgovca je bralec prijavil Tržnemu inšpektoratu RS zaradi prodaje blaga s stvarnimi napakami. »Inšpektorji na primeru so se menjali, saj je bilo nekaterim vse to normalno.« Z inšpektorata so mu nato poslali dopis, da bo kršitelju zaradi nepravilnosti pri oddaji oglasa izrečen prekrškovni ukrep. Inšpektorat je v svoji odločbi pojasnil, da »ni iz nobenega dokumenta nedvoumno razvidna višina zneska, ki bi ustrezala navedenima napakama in za kateri dve bi v primeru, da bi prodajalec neupravičeno zavrnil vašo zahtevo, lahko ukrepali z izdajo odločbe.« Bralcu so še pojasnili, da lahko odškodnino v zahtevani višini uveljavlja na sodišču ali v mediaciji. Glede ogrevanih zgolj prednjih dveh sedežev je inšpektorat odgovoril, da »v kolikor tehnične lastnosti vozila omogočajo zgolj ogrevanje prednjih dveh sedežev, ni od prodajalca mogoče zahtevati, da so ogrevani vsi vgrajeni sedeži v vozilu«.

Avtomobil je bil karamboliran

Zadeva pa se je še stopnjevala, ko je nekaj mesecev zatem bralec vozilo odpeljal k avtoličarju zaradi manjše poškodbe, ta pa ga je opozoril, da je bilo vozilo karambolirano, saj je bil že predhodno popravljan in prebarvan celotni desni bok vozila. Bralec je PU Ljubljana konec leta 2017 podal prijavo suma storitve kaznivega dejanja goljufije.

Zadevo so prevzeli kriminalisti PU Kranj in ugotovili, da je bilo vozilo udeleženo v prometni nesreči. Kriminalist je proti eni osebi podal obtožnico na okrožno sodišče v Kranju, sodnik pa je v začetku septembra letos kazensko ovadbo policije v celoti zavrgel, ker je ocenil, da ni bil izkazan goljufivi (preslepitveni) namen osumljenega. Osumljenec je izjavil, da so vozilo dobili brez kakršne koli dokumentacije, ki bi kazala na to, da je bilo karambolirano. Glede manjkajoče opreme je sodnik navedel, da je šlo zgolj za napako pri vnosu podatkov.

Bralec je na sklep sodnika na tožilstvu v Kranju podal zahtevo za preiskavo in zahtevo za izredni nadzor nad delom omenjenega sodnika.