DRAMA NA UKC LJUBLJANA
Na urgenco pripeljal sina, policija pa ga je oglobila za 200 evrov
Ker ni upošteval navodil varnostnika, so prišli možje v modrem.
Odpri galerijo
LJUBLJANA – Na facebooku je prejšnji teden zakrožil zapis jeznega očeta (ime hranimo v uredništvu), ki je v nedeljo na ljubljanskem kliničnem centru doživel neprijetno izkušnjo. Kot pripoveduje, je na urgenco pripeljal svojega 10-letnega sina »z veliko odprto rano na glavi«. Tamkajšnji varnostnik mu menda ni dovolil, da bi pustil avto tam, kjer ga je parkiral. Ker je dejal, da bo čez nekaj minut umaknil vozilo, mu je varnostnik zagrozil s policijo.
»Kaj naj vržem ven pred vhod 10-letnika in mu rečem naj gre kar sam notri?« piše oče. Možje v modrem so po njegovih besedah nato prišli kar v ordinacijo. Na koncu je jezni oče le premaknil avto, je pa bil oglobljen za 200 evrov.
Policisti odgovarjajo takole (nelektorirano): »Pri tem poudarjamo, da sta policista ob zaznavi na kraju prekrška dolžna zbrati vsa nujna obvestila, ugotoviti identiteto oseb in vse ostale okoliščine. Postopek policistov v ničemer ni motil obravnave in oskrbe konkretnega in ostalih pacientov v kliničnem centru. Policista sta z zbiranjem obvestil ugotovila, da je voznik parkiral vozilo na mestu, ki je sicer namenjeno za reševalna vozila, mesto pa omogoča, in mora zagotavljati, v nujnih primerih prihod tudi večjega števila reševalnih vozil. Ker oseba prehodno ni upoštevala ustne odredbe varnostnika naj vozilo umakne, mu je bil izdan plačilni nalog zaradi kršitev določil 1. odstavka 89. člena Zakona o zasebnem varovanju, z globo v višini 200 evrov.«
»Kaj naj vržem ven pred vhod 10-letnika in mu rečem naj gre kar sam notri?« piše oče. Možje v modrem so po njegovih besedah nato prišli kar v ordinacijo. Na koncu je jezni oče le premaknil avto, je pa bil oglobljen za 200 evrov.
Ob 200 evrov
Kaj točno se je dogajalo, smo preverili na policiji, kjer so nam pojasnili, da je bila Policijska uprava (PU) Ljubljana, prejšnjo nedeljo okoli 16.30 obveščena, da je v kliničnem centru oseba, ki ni upoštevala ustne odredbe varnostnika. Tja sta bila napotena policista.Policisti odgovarjajo takole (nelektorirano): »Pri tem poudarjamo, da sta policista ob zaznavi na kraju prekrška dolžna zbrati vsa nujna obvestila, ugotoviti identiteto oseb in vse ostale okoliščine. Postopek policistov v ničemer ni motil obravnave in oskrbe konkretnega in ostalih pacientov v kliničnem centru. Policista sta z zbiranjem obvestil ugotovila, da je voznik parkiral vozilo na mestu, ki je sicer namenjeno za reševalna vozila, mesto pa omogoča, in mora zagotavljati, v nujnih primerih prihod tudi večjega števila reševalnih vozil. Ker oseba prehodno ni upoštevala ustne odredbe varnostnika naj vozilo umakne, mu je bil izdan plačilni nalog zaradi kršitev določil 1. odstavka 89. člena Zakona o zasebnem varovanju, z globo v višini 200 evrov.«