TOŽI RTV SLOVENIJA
Novinarka Mojca Šetinc Pašek zahteva 50.000 evrov
Med pričami predvidoma številna znana imena RTV.
Odpri galerijo
Pašek Šetinčeva, soproga lobista Mileta Šetinca, je v preteklosti tožila tudi prvaka SDS Janeza Janšo zaradi razžalitve v znamenitem njegovem tvitu o 'presstitutkah'. FOTO: Mediaspeed
LJUBLJANA – RTV Slovenija ni znana po predvajanju limonad, a prav nekaj takega se obeta v naslednjih mesecih. Glavni akterji bodo nekateri najbolj znani obrazi in imena nacionalke, prizorišče pa ne bodo prostori na Kolodvorski 2–4, ampak streljal stran v sodni dvorani delovnega sodišča. Dolgoletna novinarka, tudi urednica TV Slovenija Mojca Šetinc Pašek namreč toži svoje dolgoletne delodajalce, od katerih zahteva denar in izročitev pogodb o zaposlitvi.
Na prvem naroku glavne obravnave je odvetnica tožnice Judita Šlibar pojasnila, da je vrednost spora 50.600,49 evra, kar pomeni razliko med izplačanimi plačami Šetinc Paškovi in plačami, ki bi jih po njenem mnenju morala prejemati za opravljeno delo. Sodnica je menila, da je zahtevani znesek prenizek in bi moral znašati okoli 107 tisočakov, podobno je navedel tudi odvetnik RTV Janez Tekavc in dodal, da je tožnica znesek očitno znižala. Odvetnica Šetinc Paškove je pojasnila, da so do zneska 50 tisočakov prišli na podlagi razlik v plači za vsak mesec od 11. marca 2014 do vključno aprila 2019 ter naračunali 50.600 evrov, kar je tudi vrednost spora.
Jedro spora je delovno mesto, ki ga je opravljala Šetinc Paškova v spornem obdobju od 11. marca 2014 do danes. Novinarka trdi, da je opravljala delo novinarja komentatorja eksperta področja in bi morala prejemati plačo za ustrezni plačilni razred, potem ko ji je potekel mandat odgovorne urednice, pa je prejemala plačo za novinarja eksperta.
Paškova je zatrdila, da je imela na dan 11. marec 2014 sklenjeno pogodbo z RTV, podpisano enkrat leta 2011, v kateri piše, da bo od 1. novembra 2011 naprej opravljala delo novinarja komentatorja. Naslednjo pogodbo o zaposlitvi je podpisala februarja ali marca 2015 za delovno mesto urednik dnevnoinformativnega programa. To delo je opravljala do aprila, ko je bila na to mesto imenovana Manica Janežič Ambrožič. Od aprila 2018 je stopila v veljavo pogodba o zaposlitvi, sklenjena leta 2011.
Odvetnik RTV pa je povedal, da je na dan začetka spora, to je 11. marca 2014, bila v veljavi pogodba za mesto novinar komentator, sklenjena za nedoločen čas leta 2011. Dodal je, da je kasneje tožnica v podpis dobila tudi pogodbi o opravljanju delovnega mesta urednik uredništva in urednik programa, na kar je sklepal iz plačilnih listov.
Zagovornik nacionalke v sodnem sporu je sodišču predlagal, da tožbeni zahtevek v delu, ki se nanaša na ugotovitev obstoja delovnega mesta novinar komentator ekspert področja sodišče, zavrže, v delu, ki se nanaša na izplačilo razlike v plači, pa da se zavrne. Kot razlog za to je navedel, da tožnica nikoli ni pisno zahtevala predhodnega pravnega varstva, da bi se ugotovilo, da dela na mestu novinar komentator ekspert področja, oziroma da pravnega varstva vsaj za obdobje od marca do decembra 2014, ko je bila zaposlena kot novinar komentator, tudi sedaj ne more zahtevati, ker je za čas od 1. januarja 2015 naprej sklenila pogodbo za urednico uredništva in v roku 30 dni od tega datuma ni uveljavljala zahtevka za priznanje delovnega mesta novinar komentator ekspert področja. Pravno varstvo je prvič uveljavljala 29. januarja letos, na to zahtevo pa RTV ni nikoli odgovoril.
Šetinc Paškova je povedala, da je septembra lani na sestanku z Janežič Ambrožičevo zahtevala umestitev v višji plačni razred. Odgovorna urednica informativnega programa ji je ponudila dva razreda k izhodiščnemu 41. plačnemu razredu (in pridobljenim razredom zaradi napredovanja) zaradi večopravilnosti. Omenjeni ji je ponudila tudi v pisni obliki, aneksu, ki pa ga Šetinc Paškova ni nikoli videla, saj se ni odzvala na poziv kadrovske službe k podpisu aneksa.
Na naslednjem naroku bo po napovedih sodnica zaslišala tožnico, nato pa bo decembra sledilo zaslišanje prič, med katerimi so nekatera najbolj znana imena nacionalke. Šetinc Paškova je predlagala, da se kot priče zaslišijo nekdanji namestnik odgovorne urednice in nekdanji v. d. urednika informativnega programa Vanja Vardjan, novinar Viki Tvrdy, novinarka Vesna Zadravec, nekdanja urednica informativnega programa Jadranka Rebernik in generalni direktor RTV Slovenija Igorja Kadunca.
Odvetnik nacionalke Tekavc pa je predlagal zaslišanje direktorice TV Slovenija Natalije Gorščak, odgovorne urednice informativnega programa Manice Janežič Ambrožič in urednika informativnega programa Dejana Ladike, nasprotoval pa je, da bi na prostor za priče sedli Kadunc, češ da se kot generalni direktor ne ukvarja s konkretnimi zadolžitvami zaposlenih, Vardjan in Tvrdy. Navedel je, da je bil Vardjan v. d. urednika le tri mesece, ko je bila tožnica še vedno urednica programa, za kar je prejemala plačo v 55. plačnem razredu, ki je za tri razrede višji od plače, ki jo uveljavlja v tožbi (mesto urednika programa je višje od mesta, ki ga Šetinc Paškova uveljavlja v tem postopku). »Priča ne more povedati, da je tožnica delala na mestu novinar komentator ekspert področja, razen če želi izkazati, da je prejemala tri plačne razrede preveč,« je poudaril zagovornik RTV. Tvrdy pa je bil sodelavec tožnice in nikoli njen nadrejeni, ampak je bila Šetinc Paškova, ko je bila od 1. aprila 2015 do marca 2018 urednica programa, nadrejena njemu, je pojasnil Tekavc, na kar je odvetnica Šlibarjeva dejala, da tudi Ladika ni bil nikoli nadrejen njeni stranki.
Na prvem naroku glavne obravnave je odvetnica tožnice Judita Šlibar pojasnila, da je vrednost spora 50.600,49 evra, kar pomeni razliko med izplačanimi plačami Šetinc Paškovi in plačami, ki bi jih po njenem mnenju morala prejemati za opravljeno delo. Sodnica je menila, da je zahtevani znesek prenizek in bi moral znašati okoli 107 tisočakov, podobno je navedel tudi odvetnik RTV Janez Tekavc in dodal, da je tožnica znesek očitno znižala. Odvetnica Šetinc Paškove je pojasnila, da so do zneska 50 tisočakov prišli na podlagi razlik v plači za vsak mesec od 11. marca 2014 do vključno aprila 2019 ter naračunali 50.600 evrov, kar je tudi vrednost spora.
RTV Slovenija je na zatožni klopi. FOTO: Leon Vidic, Delo
Paškova je zatrdila, da je imela na dan 11. marec 2014 sklenjeno pogodbo z RTV, podpisano enkrat leta 2011, v kateri piše, da bo od 1. novembra 2011 naprej opravljala delo novinarja komentatorja. Naslednjo pogodbo o zaposlitvi je podpisala februarja ali marca 2015 za delovno mesto urednik dnevnoinformativnega programa. To delo je opravljala do aprila, ko je bila na to mesto imenovana Manica Janežič Ambrožič. Od aprila 2018 je stopila v veljavo pogodba o zaposlitvi, sklenjena leta 2011.
Odvetnik RTV pa je povedal, da je na dan začetka spora, to je 11. marca 2014, bila v veljavi pogodba za mesto novinar komentator, sklenjena za nedoločen čas leta 2011. Dodal je, da je kasneje tožnica v podpis dobila tudi pogodbi o opravljanju delovnega mesta urednik uredništva in urednik programa, na kar je sklepal iz plačilnih listov.
Zagovornik nacionalke v sodnem sporu je sodišču predlagal, da tožbeni zahtevek v delu, ki se nanaša na ugotovitev obstoja delovnega mesta novinar komentator ekspert področja sodišče, zavrže, v delu, ki se nanaša na izplačilo razlike v plači, pa da se zavrne. Kot razlog za to je navedel, da tožnica nikoli ni pisno zahtevala predhodnega pravnega varstva, da bi se ugotovilo, da dela na mestu novinar komentator ekspert področja, oziroma da pravnega varstva vsaj za obdobje od marca do decembra 2014, ko je bila zaposlena kot novinar komentator, tudi sedaj ne more zahtevati, ker je za čas od 1. januarja 2015 naprej sklenila pogodbo za urednico uredništva in v roku 30 dni od tega datuma ni uveljavljala zahtevka za priznanje delovnega mesta novinar komentator ekspert področja. Pravno varstvo je prvič uveljavljala 29. januarja letos, na to zahtevo pa RTV ni nikoli odgovoril.
Šetinc Paškova je povedala, da je septembra lani na sestanku z Janežič Ambrožičevo zahtevala umestitev v višji plačni razred. Odgovorna urednica informativnega programa ji je ponudila dva razreda k izhodiščnemu 41. plačnemu razredu (in pridobljenim razredom zaradi napredovanja) zaradi večopravilnosti. Omenjeni ji je ponudila tudi v pisni obliki, aneksu, ki pa ga Šetinc Paškova ni nikoli videla, saj se ni odzvala na poziv kadrovske službe k podpisu aneksa.
Generalni direktor RTV Slovenija Igor Kadunc. FOTO: Blaž Samec, Delo
Odvetnik nacionalke Tekavc pa je predlagal zaslišanje direktorice TV Slovenija Natalije Gorščak, odgovorne urednice informativnega programa Manice Janežič Ambrožič in urednika informativnega programa Dejana Ladike, nasprotoval pa je, da bi na prostor za priče sedli Kadunc, češ da se kot generalni direktor ne ukvarja s konkretnimi zadolžitvami zaposlenih, Vardjan in Tvrdy. Navedel je, da je bil Vardjan v. d. urednika le tri mesece, ko je bila tožnica še vedno urednica programa, za kar je prejemala plačo v 55. plačnem razredu, ki je za tri razrede višji od plače, ki jo uveljavlja v tožbi (mesto urednika programa je višje od mesta, ki ga Šetinc Paškova uveljavlja v tem postopku). »Priča ne more povedati, da je tožnica delala na mestu novinar komentator ekspert področja, razen če želi izkazati, da je prejemala tri plačne razrede preveč,« je poudaril zagovornik RTV. Tvrdy pa je bil sodelavec tožnice in nikoli njen nadrejeni, ampak je bila Šetinc Paškova, ko je bila od 1. aprila 2015 do marca 2018 urednica programa, nadrejena njemu, je pojasnil Tekavc, na kar je odvetnica Šlibarjeva dejala, da tudi Ladika ni bil nikoli nadrejen njeni stranki.
