Ljubljančanka Maja v spalnico prišla z 20 centimetrskim

Ljubljana – Da naj Majo Zajec oprostijo in jo vendarle izpustijo iz zapora, je višje sodišče naprošal celo pooblaščenec njene žrtve, odvetnik Žiga Klun. Tudi mati 44-letnice je rotila pritožbeni senat, naj hčeri, če že ne drugega, vsaj znižajo kazen. A njena pritožba sploh ni bila upoštevana, saj jo je vložila prepozno. Sicer pa je v imenu ljudstva obveljalo: 29. septembra lani je Majin partner Iztok Štupica po sporu odšel v spalnico in legel, ona pa je do njega prišla z nožem v roki in ga zabodla v zgornjo levo polovico prsnega koša. Zaradi poskusa uboja v stanju bistvene zmanjšane prištevnosti (kombinacije alkohola in pomirjeval) bo sedela štiri leta.

Spreminjala sta izjave

V prvostopenjskem sodnem postopku sta oba, obtožena Zajčeva in zabodeni Štupica, poskušala prepričati okrožno kazensko sodnico Ano Testen, da ni šlo za kaznivo dejanje. Zajčeva je trdila, da se je z nožem, katerega rezilo je bilo dolgo 20 centimetrov, le naslonila nad njega, »sploh nisem razmišljala, da imam nož v rokah, nenadoma pa se je dvignil in nož je sam zdrsnil vanj«. In to med osem do 10 centimetrov globoko. Tudi Štupica je govoril enako, da se je torej nabodel sam.


Testenova pa je ravnala prav, da jima ni nasedla in je Zajčevo za štiri leta poslala v zapor, je po pritožbeni seji sporočil senat treh višjih sodnic. »Pravilno in popolno je ugotovila vsa odločilna dejstva, sprejela je pravilne zaključke,« se glasi njihovo sporočilo, s katerim so zavrnili pritožbo obrambe po razveljavitvi sodbe in tožilstva po zvišanju kazni na šest let zapora.
Zajčeva in Štupica sta namreč spreminjala svoje izjave, »njuna opisa dogodkov sta bila medsebojno slabo usklajena«, da bi jima šlo verjeti, da se je res le zgodila nesreča. Po dogodku v stanovanju na Sneberski cesti, Štupici je pravočasna zdravniška pomoč rešila življenje, je namreč »obtoženka med klicem na 112 povedala, da je zabodla partnerja, enako je trdil tudi oškodovanec, ko so ga pri zavesti pripeljali v klinični center,« je zapisano v sodbi višjega sodišča. Dejal naj bi: »Rekla mi je, da ima vsega dovolj in da me bo ubila. Nenadoma sem začutil bolečino.«


Če bi res šlo za nesrečen dogodek, bi to oba zagotovo govorila že od vsega začetka, ne pa šele v poznejšem postopku, meni sodišče. Tudi izvedenka za medicino dr. Monika Čolnik je bila očitno prepričana, da ne govorita resnice: »Nož sam od sebe ne more zdrseti v telo. Oškodovanec se je morda lahko malo dvignil, če se je ustrašil, sigurno pa ne toliko, da se je dobesedno na nož zapičil.«

Opravičilo na krivdo ne vpliva

Iz sodbe: »Pri obtoženki je bil v trenutku storitve kaznivega dejanja podan direkten naklep, usmerjen v odvzem življenja oškodovancu. Za dejanje se je odločila v trenutku, ko je vpitje oškodovanca preseglo mejo, dejanja se je zavedala in ga je tudi hotela storiti.« Pri tem okoliščine, »da se je takoj po dogodku ustrašila in začela jokati, se oškodovancu opravičila, mu dala prvo pomoč in poklicala reševalce, na presojo njenega naklepa nimajo nobenega vpliva«.


Maja Zajec je poskušala vzeti življenje svojemu partnerju Iztoku Štupici in svoj greh bo odplačevala v zaporu. Tožilec je torej predlagal zvišanje kazni za dve leti, a glede na to, da sta glavna akterja zgodbe še vedno v partnerskem odnosu, pritožbenega senata ni prepričal s svojim pomislekom, »kako pa bosta sploh še lahko živela skupaj in kako bo oškodovanec obtoženki še lahko zaupal?«