Besede Julijinih staršev pridobljene nezakonito, Sebastienov oče umsko zaostal?

LJUBLJANA – Sodnica je v primeru goljufije na račun odrezane roke ugodila predlogu obrambe in iz spisa izločilo nekatere dokaze, ker so bili pridobljeni nezakonito. Gre za zapisnike o zaslišanju staršev soobtožene Julije Adlešič ter izvedenska mnenja, podana tudi na podlagi izjav njenih staršev. Sklep sodišča sicer še ni pravnomočen, piše Večer.

Kot je za STA pojasnil Mitja Pavčič, odvetnik Abramova, so zahtevali izločitev zapisnikov o zaslišanju staršev Adlešičeve, Boštjana in Monike Adlešič v sodni preiskavi, ker da ju preiskovalna sodnica ni opozorila na t. i. institut pravne dobrote, da torej nista dolžna pričati proti Abramovu, ker je hčerin partner. Na to namreč sodnik mora opozoriti pred pričanjem.

Prav tako je odvetnik zahteval izločitev izvedenskih mnenj izvedenk psihiatrične stroke Ivne Bulić in Maje Makovec Rus ter zapisnik o zaslišanju Makovec Rusove. Ti sta namreč svoje mnenje osnovali tudi na zapisnikih izjav staršev Adlešičeve.



»Če je bil kot priča zaslišan kdo, ki ni bil dolžan pričati, pa o tem ni bil poučen ali se ni izrecno odpovedal tej pravici, ali pa pouk in odpoved pričevanju nista zapisana v zapisnik, ne sme sodišče na tako izpovedbo opreti svoje odločbe,« je pojasnil.

Ni pa sodnica sledila predlogu odvetnika, da se iz sodnega spisa izločijo pričanja Silve Hafner, s katero živi Gorazd Colarič, češ da gre za njegovo zunajzakonsko partnerico in ji po zakonu ne bi bilo treba pričati oziroma bi morala biti opozorjena na to pravno dobroto. Pavčič je za Večer napovedal, da se bo v tem delu pritožil na odločitev sodišča. Kot piše Večer, namreč Hafnerjeva vse do 5. septembra letos ni veljala za Colaričevo zunajzakonsko partnerico, saj je bil do tega dne Colarič še uradno poročen s Tinko Huskić Colarič, s katero sicer že dalj časa ni živel.
 

Gorazd Colarič umsko zaostala oseba?

Sodnica tudi ni sledila predlogu Colaričeve obrambe, naj sodišče postavi sodnega izvedenca psihiatrične stroke za Gorazda Colariča, češ da je umsko zaostala oseba, ki ni dobro razumela, kaj so ga zasliševali policisti in v sodni preiskavi. Sodnica je ocenila, da postavitev tega izvedenca ni potrebna, saj iz zapisnikov iz preiskave izhaja, da je Colarič razumel, kaj se ga sprašuje, in je normalno odgovarjal na vprašanja.

Na odločitev sodišča, da nekateri dokazi morajo iz sodnega spisa, se bo po poročanju Večera verjetno pritožilo tudi tožilstvo.

Že pred tem pa je celjsko višje sodišče ugodilo pritožbi Abramovega zagovornika Pavčiča v primeru umora Sare Veber marca 2015. Tožilstvo Abramova bremeni, da je svoje takratno dekle umoril on. Višje sodišče je celjskemu okrožnemu sodišču naložilo, da iz spisa izloči vse zvočne posnetke, ki jih je posnela Vebrova, prav tako tudi vse priloge in sklicevanja na vsebino zvočnih posnetkov ter prepise teh posnetkov. Abramov je v pisnem zagovoru pred preiskovalnim sodnikom okrožnega sodišča v Celju konec junija letos vztrajal, da je bil dogodek, v katerem je umrla 24-letna Sara Veber, nesreča. Ta naj bi se zgodila, ko je čistil puško.