Besni Slovenec se je znesel nad avti sodelavcev

Neverjetno neumnost si je privoščil Slovenec, ki se nikakor ni mogel sprijazniti z izgubo službe in se je odločil za maščevanje; znesel se je nad avtomobili bivših sodelavcev in jih poškodoval. Vse skupaj se je namreč končalo z obsodbo na okrajnem sodišču v Mariboru v začetku letošnjega leta in s pravnomočnostjo sodbe spomladi, saj so ga kot specialnega povratnika kaznivih dejanj zaradi tega celo za osem mesecev poslali v zapor. Obramba se je sicer zavzemala za alternativno prestajanje zaporne kazni, a na višjem sodišču nedavno pogorela.

Skrbi za družino in psa

Možakar je očitno prepozno ugotovil, da je zagrešil veliko neumnost, in torej zaprosil za alternativni način prestajanja zaporne kazni. A že okrajno sodišče je, ko je odločalo o takšnem predlogu, pridobilo podatke iz kazenske evidence, iz katere izhaja, da je obsojeni predkaznovan, in sicer zaradi istovrstnega kaznivega dejanja. Iz poročila Probacijske enote sicer izhaja, da je obsojeni invalidski upokojenec, ki prejema invalidsko pokojnino, sicer živi sam, pomaga pa hčerki in skrbi za mater ter je kljub zdravstvenim težavam v splošno relativno dobrem psihofizičnem stanju. A glede na »težo dejanja, vzroke za dejanje in nevarnost, ki jo obsojeni predstavlja za družbo,« je sodišče sklenilo, da t. i. delo v splošno korist ne bi bilo smotrno, in njegovemu predlogu utemeljeno ni ugodilo.

Višji sodniki se sicer strinjajo, da alternativne izvršitve kazni ni mogoče izključiti niti pri povratnikih, a gre v tem primeru za t. i. specialnega povratnika. »Pri tem pa ni spregledati, da je pritožnik v predhodni zadevi bil obsojen za nadaljevano kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari, ki je bilo storjeno prav tako na škodo nekdanjih obsojenčevih sodelavcev oziroma delodajalca s skrajno zavržnim motivom, ki ga je vodil k poškodovanju večjega števila avtomobilov sodelavcev,« so opozorili sodniki. »Vse to pravilno ugotavlja tudi sodišče prve stopnje, ki ocenjuje negativen odnos obsojenca do pravnih in družbenih norm ter vrednot, ki jih očitno ne spoštuje, obravnavano dejanje pa je očitno storil zato, ker je izgubil službo,« so dodali.

Sodniki so med drugim poudarili, da mora kazen zapora ohraniti svoje bistvo, kar je neodobravanje kršitev norm na način, ki obsojenca tako ali drugače prizadene, saj mora biti koristen tako za kaznovano osebo kot za družbo. Le skrb za družino, psa in odplačevanje kredita, na kar se izgovarja možakar, samo po sebi ne morejo biti razlog za alternativno prestajanje kazni. Že okrajno sodišče je izpostavilo, da storilcem kaznivih dejanj, ki imajo obveznost skrbeti za družinske člane, zaporne kazni sploh ne bi bilo smiselno izreči. Niti dejstvo, da je bila škoda na avtomobilih poravnana, sodnikov ni omajala; na vse to bi namreč »moral obsojeni misliti, še preden se je podal na kriminalno pot«.