Branku sodijo za dvojni umor: je bil prišteven?
Na tukajšnjem sodišču se je pred nadaljevanjem sojenja Branku Krklecu, domnevnemu morilcu, nekoliko zapletlo zaradi dveh različnih izvedenskih mnenj psihiatrov. Potem ko so svoja mnenja na prejšnjih obravnavah že podali klinični psiholog Tristan Rigelnik, izvedenec psihiatrične stroke Dejan Lunder ter izvedenka sodne medicine Simona Šramek Zatler, je sodišče pred dnevi povabilo na obravnavo še enega izvedenca psihiatrije Petra Preglja.
Ta je predstavil mnenje v imenu komisije za fakultetna izvedenska mnenja pri ljubljanski medicinski fakulteti. Povedal je, da je obtoženega pregledal, na razpolago je imel tudi njegovo zdravstveno dokumentacijo. Pri njem je zaznal tako psihično motnjo kot tudi škodljivo rabo alkohola. Po njegovem mnenju obtoženi sicer ni odvisen od alkohola, je pa bila zaradi zaužitega alkohola na dan tragičnega dogodka njegova sposobnost razumevanja zmanjšana. A ne bistveno zmanjšana.
Različni mnenji
Po drugi strani je psihiater Lunder na januarski obravnavi dejal, da pri obtoženem v času storitve kaznivega dejanja ni zaznal hujše duševne motnje, ampak le vedenjsko, ki sta ji botrovala alkohol in stres. Da se torej ravno zaradi količine popitega alkohola ni zmogel obvladovati. Krklec naj bi imel v času, ko je streljal, v krvi od 1,3 do 1,8 grama alkohola na kilogram krvi. Pri njem ni zaznal sindroma odvisnosti od alkohola, zato tudi ni znal razložiti, kako bi ravnal, če bi alkohol užival redno in ne zgolj občasno. Je pa, tako Lunder, odvzem avtomobila sprejemal kot krivično potezo, četudi se je odločba sodišča nanašala na avto, ki je bil v lasti njegove žene Jožice. Niti Pregelj pri obtoženem ni zaznal psihične motnje, zaradi katere bi bila njegova zmožnost razumevanja in samo ravnanje bistveno zmanjšano.
Ni moja naloga, da bi se opredeljeval do mnenj drugih izvedencev.
Na vprašanje tožilke Maje Lajh, kako bi komentiral mnenje kolega Lundra, ki meni, da se Krklec ni bil zmožen obvladovati, je Pregelj odgovoril, da ni njegova naloga, da bi se opredeljeval do mnenj drugih izvedencev. In da je sam do ugotovitev prišel na podlagi dostopne medicinske dokumentacije in pregleda obtoženega. Sodni senat bo zato, ker se mnenji izvedencev razlikujeta, na sodišče povabil oba in soočil njuni mnenji, obravnava pa se bo nadaljevala v prihodnjih dneh.
Zaradi posledic streljanja
Spomnimo. Obtožnica Krklecu očita, da je februarja lani v vasi Škofija nad Šmarjem pri Jelšah streljal na dva pomočnika sodnega izvršitelja, Aleksandra Klementa in Natašo Zadravec Klement, oba sta zaradi posledic streljanja umrla. Aleksander je umrl takoj, njegovo sodelavko in hkrati teto pa so reševalci še prepeljali v celjsko bolnišnico, a je nekaj ur pozneje umrla tudi ona.
H Krklečevim sta se odpravila, da bi odvzela osebni avto, ki je bil v lasti Krklečeve žene, in sicer na podlagi odredbe šmarskega okrajnega sodišča. V Škofije se je z njima odpeljal tudi oškodovankin soprog, ki pa ju je v času, ko naj bi opravila odvzem, čakal v avtu, parkiranem nekaj deset metrov nad hišo Krklečevih. Ko je mož Zadravec Klementove slišal strele, je takoj odšel do hiše in videl na tleh ležati negibnega Aleksandra, nedaleč od njega pa tudi svojo ženo, ki je takrat še kazala znake življenja. Še pred prihodom policistov in reševalcev ji je poskušal pomagati.
