UŽALILA ŽUPANA
Ines obsojena zaradi zapisa na facebooku
Župan Miroslav Petrovič je vložil tožbo zoper Ines Jurič. Prizadele in užalile so ga njene objave.
Odpri galerijo
Vsega ni dobro deliti s svetom. Foto: ALEŠ ČERNIVEC
MURSKA SOBOTA – Z izrekom pogojne obsodbe se je pred sodnikom Stanislavom Jugom na okrožnem sodišču v Murski Soboti končala glavna obravnava zoper Ines Jurič iz Žihlave, in sicer zaradi kaznivega dejanja razžalitve.
Ovadil jo je župan občine Sveti Jurij ob Ščavnici Miroslav Petrovič. V zasebni tožbi je med drugim zapisal, da ga je obdolženka razžalila s tem, ko je marca na facebooku objavila žaljiv zapis, in sicer »... Sramota Občine Sveti Jurij ob Ščavnici, da imamo g. Petroviča za župana in njegovega prijatelja oz. sorodnika, s katerim ima koncesijsko pogodbo, ceste pa katastrofalne ...« ter »... naš gospod župan bo ob koncu mandata ostal brez službe, zato ima pri svojem novem koncesionarju zagotovljeno službo ...«.
Petrovič se je zaradi javno objavljenih zapisov počutil hudo razžaljenega in prizadetega. Ker poravnava na sodišču ni bila možna, sodniku Jugu ni preostalo drugega, kot da opravi glavno obravnavo, na tej pa je poleg obdolžene in tožnika zaslišal nekaj prič, ki so večinoma potrdile županovo prizadetost. Med njimi je bila županova hči Urška Petrovič, ta je dejala, da je bil oče zaradi teh komentarjev tako prizadet, da so doma »vsi jokali«.
Županov zagovornik, odvetnik Janez Kavčič, je zatrdil, da so obdolženi Ines Jurič dokazali očitano kaznivo dejanje razžalitve. Po njegovem mnenju pri vsem skupaj ni šlo za kakšno »običajno kritiko«, kakršnih so pogosto deležne javne osebnosti, temveč za dejansko razžalitev, saj da »zapisi presegajo normalne standarde resne kritike«.
Kavčič je poudaril, da gre »za direkten in osebni napad zoper čast in dobro ime zasebnega tožilca Petroviča kot osebe in kot župana, zaradi česar je še danes prizadet, saj so bili zapisi na facebooku dostopni širšemu krogu ljudi in je bil s tem močno okrnjen ugled zasebnega tožilca, ti komentarji pa se še danes pojavljajo«.
V zaključni besedi je Petrovič navedel, da se strinja z navedbami svojega pooblaščenca. Obramba obdolžene, odvetnik Jože Šafarič, je dejala, da je tožilec javna osebnost, torej župan, in kot tak je dolžan prenesti javne kritike in veliko več kot drugi posamezniki. Poudaril je, da je treba upoštevati tudi svobodo izražanja, kar je pomembno tako za razvoj celotne družbe kot vsakega posameznika. »Glede na navedeno predlagam, da sodišče obtoženo oprosti očitkov iz zasebne tožbe in da zasebnemu tožilcu naloži plačilo stroškov postopka,« je dejal Šafarič.
Sodnik Jug je na koncu odločil, da je Ines Jurič kriva, da je župana res razžalila, in ji izrekel pogojno zaporno kazen v trajanju treh mesecev, ki ne bo izrečena, če obtožena v preizkusni dobi enega leta ne bo storila novega kaznivega dejanja. Juričeva bo morala plačati tudi stroške kazenskega postopka, to je sodno takso za vloženo tožbo v višini 120 evrov, sodno takso v višini 60 evrov in stroške zasebnega tožilca ter stroške pooblaščenca zasebnega tožilca, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom.
Ovadil jo je župan občine Sveti Jurij ob Ščavnici Miroslav Petrovič. V zasebni tožbi je med drugim zapisal, da ga je obdolženka razžalila s tem, ko je marca na facebooku objavila žaljiv zapis, in sicer »... Sramota Občine Sveti Jurij ob Ščavnici, da imamo g. Petroviča za župana in njegovega prijatelja oz. sorodnika, s katerim ima koncesijsko pogodbo, ceste pa katastrofalne ...« ter »... naš gospod župan bo ob koncu mandata ostal brez službe, zato ima pri svojem novem koncesionarju zagotovljeno službo ...«.
Mirka Petroviča so komentarji zelo prizadeli. FOTO: OSTE BAKAL
Petrovič se je zaradi javno objavljenih zapisov počutil hudo razžaljenega in prizadetega. Ker poravnava na sodišču ni bila možna, sodniku Jugu ni preostalo drugega, kot da opravi glavno obravnavo, na tej pa je poleg obdolžene in tožnika zaslišal nekaj prič, ki so večinoma potrdile županovo prizadetost. Med njimi je bila županova hči Urška Petrovič, ta je dejala, da je bil oče zaradi teh komentarjev tako prizadet, da so doma »vsi jokali«.
Županov zagovornik, odvetnik Janez Kavčič, je zatrdil, da so obdolženi Ines Jurič dokazali očitano kaznivo dejanje razžalitve. Po njegovem mnenju pri vsem skupaj ni šlo za kakšno »običajno kritiko«, kakršnih so pogosto deležne javne osebnosti, temveč za dejansko razžalitev, saj da »zapisi presegajo normalne standarde resne kritike«.
Kavčič je poudaril, da gre »za direkten in osebni napad zoper čast in dobro ime zasebnega tožilca Petroviča kot osebe in kot župana, zaradi česar je še danes prizadet, saj so bili zapisi na facebooku dostopni širšemu krogu ljudi in je bil s tem močno okrnjen ugled zasebnega tožilca, ti komentarji pa se še danes pojavljajo«.
3 mesece pogojne zaporne kazni je dobila Juričeva.
V zaključni besedi je Petrovič navedel, da se strinja z navedbami svojega pooblaščenca. Obramba obdolžene, odvetnik Jože Šafarič, je dejala, da je tožilec javna osebnost, torej župan, in kot tak je dolžan prenesti javne kritike in veliko več kot drugi posamezniki. Poudaril je, da je treba upoštevati tudi svobodo izražanja, kar je pomembno tako za razvoj celotne družbe kot vsakega posameznika. »Glede na navedeno predlagam, da sodišče obtoženo oprosti očitkov iz zasebne tožbe in da zasebnemu tožilcu naloži plačilo stroškov postopka,« je dejal Šafarič.
Med pričami je bila županova hči Urška Petrovič, dejala je, da je bil oče zaradi komentarjev tako prizadet, da so doma “vsi jokali”.
Sodnik Jug je na koncu odločil, da je Ines Jurič kriva, da je župana res razžalila, in ji izrekel pogojno zaporno kazen v trajanju treh mesecev, ki ne bo izrečena, če obtožena v preizkusni dobi enega leta ne bo storila novega kaznivega dejanja. Juričeva bo morala plačati tudi stroške kazenskega postopka, to je sodno takso za vloženo tožbo v višini 120 evrov, sodno takso v višini 60 evrov in stroške zasebnega tožilca ter stroške pooblaščenca zasebnega tožilca, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom.
