SOJENJE Z NAPAKO?
Kazensko ovadili sodnika
Pooblaščenec žene ubitega Jamnika očita Radonjiću pristransko in krivično sojenje. Predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič za zdaj nima podlage za ukrepanje.
Odpri galerijo
Sodnik Zvjezdan Radonjić in Milko Novič na rekonstrukciji 19. marca FOTO: Marko Feist
LJUBLJANA – Ljubljanski okrožni sodnik Zvjezdan Radonjić ponovljeno sojenje Milku Noviču, obtoženemu umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, po mnenju pooblaščenca Jamnikove žene, odvetnika Mihe Kuniča, vodi pristransko. Sodnika je poskušal neuspešno izločiti, zdaj pa je zoper njega vložil kazensko ovadbo za kaznivo dejanje protizakonitega, pristranskega in krivičnega sojenja.
Kunič več o ovadbi ne želi razkriti, je pa svoje očitke že večkrat javno izpostavil. Po stališču ustavnega sodišča mora imeti pooblaščenec oškodovanca v kazenskem postopku možnost vplivati na izid sodne odločbe, ravnanje Radonjića pa naj bi mu to onemogočalo. Že januarja je neuspešno predlagal njegovo izločitev, prav tako neuspešna je bila tožilka Blanka Žgajnar.
Obramba je po drugi strani z Radonjićevim vodenjem postopka zadovoljna. »Prvič imamo občutek, da smo deležni poštenega sojenja,« je po zadnji prekinitvi sojenja dejal Novičev zagovornik, odvetnik Jože Hribernik.
Kunič je že takrat sodniku očital, da naj bi s predočanjem mnenj sodnih izvedencev iz nekega drugega primera, ki niso sestavni del spisa, želel vplivati, da bi priča odgovarjala v prid obrambi; nadomestnemu porotniku ni dovolil postaviti vprašanj, pri vprašanjih pa da omejuje tudi njega in tožilko.
Sporno naj bi bilo še, da je za enega od izvedencev določil Mitjo Štularja, domnevno člana SDS oziroma podpornika Odbora 2014, katerega člani Noviča podpirajo na sojenju, bil naj bi tudi med pobudniki gibanja Glasno, v katerem sodeluje Novičev zagovornik. Sodnik Kuniču ni dovolil, da bi bil navzoč pri testnih meritvah signalov, ki jih je opravil izvedenec, niti mu ni dovolil od blizu spremljati rekonstrukcije dogodka 19. marca.
Predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Marjan Pogačnik o ovadbi zoper sodnika ni obveščen, sicer pa »vložitev kazenske ovadbe sama po sebi nima vpliva na izvrševanje sodniške funkcije«.
Predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič je z ovadbo seznanjen, a ocenjuje, da v tem trenutku nima podlage za kakršne koli ukrepe. »Glede na določila 95. člena zakona o sodniški službi je namreč ukrepanje, denimo začasna odstranitev iz sodniške funkcije, predvideno, ko je proti sodniku uveden kazenski postopek,« so pojasnili na vrhovnem sodišču. Ta bi se v konkretnem primeru začel z vložitvijo obtožnega predloga.
A je do morebitne vložitve obtožnega akta še dolga pot, zelo verjetno je tudi, da bo sojenje Noviču končano prej, preden bo odločeno o kazenski ovadbi zoper sodnika.
Sodnik Zvjezdan Radonjić in Milko Novič na rekonstrukciji 19. marca FOTO: Marko Feist
Kunič več o ovadbi ne želi razkriti, je pa svoje očitke že večkrat javno izpostavil. Po stališču ustavnega sodišča mora imeti pooblaščenec oškodovanca v kazenskem postopku možnost vplivati na izid sodne odločbe, ravnanje Radonjića pa naj bi mu to onemogočalo. Že januarja je neuspešno predlagal njegovo izločitev, prav tako neuspešna je bila tožilka Blanka Žgajnar.
Obramba je po drugi strani z Radonjićevim vodenjem postopka zadovoljna. »Prvič imamo občutek, da smo deležni poštenega sojenja,« je po zadnji prekinitvi sojenja dejal Novičev zagovornik, odvetnik Jože Hribernik.
Kunič je že takrat sodniku očital, da naj bi s predočanjem mnenj sodnih izvedencev iz nekega drugega primera, ki niso sestavni del spisa, želel vplivati, da bi priča odgovarjala v prid obrambi; nadomestnemu porotniku ni dovolil postaviti vprašanj, pri vprašanjih pa da omejuje tudi njega in tožilko.
Sporno naj bi bilo še, da je za enega od izvedencev določil Mitjo Štularja, domnevno člana SDS oziroma podpornika Odbora 2014, katerega člani Noviča podpirajo na sojenju, bil naj bi tudi med pobudniki gibanja Glasno, v katerem sodeluje Novičev zagovornik. Sodnik Kuniču ni dovolil, da bi bil navzoč pri testnih meritvah signalov, ki jih je opravil izvedenec, niti mu ni dovolil od blizu spremljati rekonstrukcije dogodka 19. marca.
Predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Marjan Pogačnik o ovadbi zoper sodnika ni obveščen, sicer pa »vložitev kazenske ovadbe sama po sebi nima vpliva na izvrševanje sodniške funkcije«.
Do morebitne vložitve obtožnega akta zoper sodnika je še dolga pot.
Predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič je z ovadbo seznanjen, a ocenjuje, da v tem trenutku nima podlage za kakršne koli ukrepe. »Glede na določila 95. člena zakona o sodniški službi je namreč ukrepanje, denimo začasna odstranitev iz sodniške funkcije, predvideno, ko je proti sodniku uveden kazenski postopek,« so pojasnili na vrhovnem sodišču. Ta bi se v konkretnem primeru začel z vložitvijo obtožnega predloga.
A je do morebitne vložitve obtožnega akta še dolga pot, zelo verjetno je tudi, da bo sojenje Noviču končano prej, preden bo odločeno o kazenski ovadbi zoper sodnika.
