Na kolesu s kilo heroina

LJUBLJANA – Čeprav je tožilka tik pred koncem sojenja Zlatku Marjanoviću in Jasminu Piraliću zaradi nezakonitega pečanja z drogo umaknila drugo točko obtožnice, jima je sodišče izreklo zaporno kazen. Kot je bilo slišati pri obrazložitvi tožilstva, »se je pri datiranju dogodka zgodila napaka«, obramba pa trdi, da je šlo za nezakonito delo policistov. »Marjanović tistega dne ni mogel biti na kolesu v gozdičku, saj je izvedenec potrdil, da je bil v spornem časovnem obdobju doma, kjer je igral igrice in kramljal z Amelie Thomas, zato si je policist pod krinko to preprosto izmislil. Tožilstvo je moralo umakniti ta del, saj bi sicer zoper policiste sprožili kazenski postopek. Izvedenec je namreč ugotovil, da so bili ti pogovori z ipada in iphona zbrisani, in to po tistem, ko so mu policisti zasegli telefon in računalnik in ko je bil že več kot mesec dni v priporu,« je navajal Marjanovićev zagovornik Sašo Ravnik.

Obtožnica Marjanoviću očita, da je 21. aprila 2016 Milanu Dobrašu v gozdičku na Viču s kolesom dobavil nekaj gramov manj kot kilogram heroina, kar naj bi storil v sostorilstvu z Jasminom Piralićem in Aleksandrom Đakovićem. Trojica je tako rekoč padla v zasedo, saj so v tistem času policisti izvajali prikrite preiskovalne ukrepe v neki drugi kazenski zadevi. Đaković je očitke, »ker nimam za obrambo«, priznal in se s tožilstvom pogodil za pogojno kazen dve leti zapora s preizkusno dobo petih let ter stransko denarno kaznijo, za Piralića in Marjanovića, ki je bil zaradi ponovitvene nevarnosti v priporu od junija 2017, pa je stekel običajen kazenski postopek.

Sledenje je bilo zakonito

Čeprav je tožilstvo umaknilo drugo točko obtožnice, je v končnem govoru izpostavilo, da jima je krivda vseeno dokazana, »za prvo točko v celoti in brez dvoma«. Dogodek je bil sestavljen iz dveh delov, trdi tožilka. »Ko so policisti zaznali, da se v tem gozdičku predaja prepovedana droga, so postavili zasedo. Bilo jih je sedem in še dva, ki sta delala pod krinko. Tistega dne je ena od zaščitenih prič zaznala stik med obdolžencema. Čeprav se je Marjanović izgovarjal, da vsak dan tam kolesari, predvsem pa, da ni mogel biti v gozdičku, ker je bil med 20. in 24. aprilom v Srbiji, kar je dokazoval s pričami in štampiljko v potnem listu, ni bilo tako, kar so potrdili tako hrvaški kot srbski varnostni organi,« je navajala tožilka in dodala, da je bilo sledenje zakonito. »Šlo je za opazovanje kraja, policisti niso sledili premikom oseb,« je navajala. Za oba obdolžena je menila, da njuni dohodki ne ustrezajo njunemu načinu življenja, med drugim dragemu slogu oblačenja. »Za Marjanovića ni razvidno, s čim se preživlja, a živi lagodno. Mama sicer pravi, da je po ločitvi prejela veliko denarja …« je med drugim še dodala tožilka, ki je za oba predlagala dve leti in pet mesecev zapora ter stransko denarno kazen. Kot smo izvedeli, naj bi bil Marjanović sin nekdanjega košarkarja Olimpije in igralca NBA Radisava Čurčića iz Srbije.

Za rešetke

Obramba na drugi strani je prepričana, da je policija delovala nezakonito. »Marjanovića ni videl nihče od sedmih policistov, samo tajni delavec ga je, čeprav bi se s kolesom moral peljati mimo njih. Štampiljke v potnem listu dokazujejo njegov odhod in prihod. Potni list velja za uradni dokument, za katerega velja, da je resničen, razen če ni dokazano obratno,« je med drugim navajal Ravnik, ki je opozoril na dejstvo, da je njegova stranka ob predlagani kazni že zdaj odslužila svoje, in protestiral, ker je tožilstvo predlagalo podaljšanje pripora. Povedal je, da se obdolženca poznata bežno, da je Marjanović enkrat za Piralića uredil nakup avtomobila, da je Marjanović športnik in da nima nobene zveze s heroinom ter da je uradni zaznamek izmišljotina tajnega delavca. Kako hodiš oblečen na razprave, ni noben dokaz, je v končni besedi opozoril tudi Piralićev zagovornik ​Miha Kozinc. Sodišče ju je spoznalo za kriva in Marjanoviću prisodilo dve leti in tri mesece zapora ter mu v kazen štelo tudi pripor, v katerem je bil od junija 2017, Piraliću pa dve leti zapora. Je pa Marjanović s sodišča odšel kot svoboden človek, saj mu je sodišče odpravilo pripor. Sodba še ni pravnomočna.