Nenavadno v Sloveniji: lastnica psa na sodišču, želi pravico!

LJUBLJANA – Primer lastnice prinašalca, ki je bila prepričana, da bi moral na tekmovanju za top retrieverja Slovenije pred par leti zmagati njen ljubljenček in je pravico za svojega štirinožnega prijatelja iskala na sodišču, se bo zagotovo zapisal v arhive kot eden bolj nenavadnih sodnih postopkov, s katerimi se srečujejo na naših sodiščih. Zadeva se je na sodišču sicer odvijala že pred časom, a ni zato nič manj zanimiva. So pa za še en nenavaden element v zgodbi poskrbeli na sodišču, kjer so nam sodbo posredovali v skladu z zakonom o dostopu do informacij javnega značaja, tako da so v njej prekrili vse osebne podatke vpletenih. Anonimizacijo osebnih podatkov so vzeli tako zelo resno, da so anonimizirali tudi imena psov in dosežene točke.

Dosegel drugo mesto

Ženska je torej od slovenskega kluba retrieverjev ugotovitev neveljavnosti razvrstitve na tekmovanju, razveljavitev odločitve tekmovanja in ponovno razvrstitev zahtevala s tožbo, vendar je ljubljansko okrajno sodišče njen tožbeni zahtevek pravnomočno zavrnilo. Kot izhaja iz sodbe, je lastnica psa s tožbo zahtevala, da sodišče razglasi rezultat tekmovanja, ki ga je organiziral in izvedel Slovenski klub retrieverjev leta 2015, za nepravilnega. Njen pes, takrat triletni Old time rock'n'roll happy company oziroma Dante, je namreč na tekmovanju dosegel drugo mesto, vendar je lastnica prepričana, da bi moral namesto 318, kolikor so mu jih dodelili, doseči 327 točk, ki bi mu prinesle zmago, zmagovalec, ki so mu dodelili 342 točk, pa bi dejansko moral imeti 307 točk, s čimer bi se uvrstil na drugo mesto.

S tožbo je zahtevala ponovno štetje točk za svojega psa in uvrstitev na prvo mesto, prav tako ponovno točkovanje za prvopozicioniranega psa, takrat petletnega Buck a roo of the morning valley oziroma Larsa, saj je prepričana, da je bila odločitev toženega kluba prinašalcev v nasprotju s klubskim točkovnikom in splošnimi akti, akti kinološke zveze Slovenije in pravili mednarodne kinološke zveze.

Klubu je dostavila dokumentacijo o dosežkih in rezultatih za svojega kužka, januarja 2016 je klub razglasil vrstni red psov, nekaj dni za tem pa na svoji spletni strani objavil še doseženo število točk.
Potem ko se je 25. januarja 2016 pritožila zoper odločitev o številu doseženih točk za prvouvrščenega psa in svojega drugouvrščenega psa, so ponovno prešteli točke, a razvrstitve niso spremenili. Februarja 2016 je zato na toženo stranko naslovila zahtevek za razveljavitev tekmovanja, a se toženi klub ni odzval, zato je to zahtevala s tožbenim zahtevkom.
Sodišče ga je zavrnilo z obrazložitvijo, da je toženo društvo v pritožbenem postopku že spremenilo odločitev glede števila doseženih točk po tem, ko je ponovno preštelo točke.

Ker je v tem delu sodišče zavrnilo primarne tožbene zahtevke, je v nadaljevanju odločilo še o podrednih zahtevkih v delu, ki se nanašajo na odločitve o ugotovljenem številu doseženih točk in o razvrstitvi obeh psov, pri čemer je k sodelovanju pritegnilo tudi izvedenko kinološke stroke. Ta je ugotovila, da je toženo društvo pravilno uporabilo kriterij točkovanja v skladu s pravilnikom (število prijavljenih in ne dejansko prisotnih psov na npr. razstavi v Milanu), prav tako je pravilno upoštevalo točkovanje z neke druge razstave. Sodišče je zato tožbo zavrnilo, lastnici pa naložilo plačilo stroškov pravdanja. Sodba je tako postala pravnomočna, saj ni bilo pritožbe.