SODBA
Nesojeni župan obsojen
Gašper Ferjan iz Idrije je zapeljal v policista. Ta ga je ustavljal, ker njegov avto ni bil tehnično brezhiben.
Odpri galerijo
Spoznali so ga za krivega. Foto: Dejan Javornik
NOVA GORICA – Eno leto in tri mesece pogojnega zapora z dvema letoma preizkusne dobe je kazen, ki jo je konec maja na novogoriškem okrožnem sodišču dobil Gašper Ferjan.
To je tisti Idrijčan, ki se je še na lanskih lokalnih volitvah boril za županski stolček, nekaj let pred tem pa za nekdanji idrijski akvarij.
Slednji namreč ni bil tehnično brezhiben. Kljub večkratnemu ukazu, naj iz vozila izstopi in sname registrski tablici, je »sunkovito speljal naprej proti policistu« in slednjega, kljub temu da je ta odskočil, s sprednjim delom vozila zadel v desno koleno. Policist mu je še enkrat ukazal, naj ustavi, a je Ferjan zapeljal vzvratno, pri tem pa namenoma obrnil volan v levo, tako da je policista najprej zadel v del pasu, nato mu je s sprednjo levo pnevmatiko zapeljal prek prstov in narta tako, da ga je odbilo stran od vozila. Čeprav sta ga tudi dva druga policista s svojim vozilom poskušala zaparkirati, mu je uspelo odpeljati.
Kot je pojasnil sodnik, glede na vse zbrane dokaze in po zaslišanih pričah ter mnenjih dveh postavljenih izvedencev sodišče ne more slediti Ferjanovemu zagovoru, da se je le pasivno upiral, da ni bežal in da se je le hotel umakniti pred nevarnostjo, ker naj bi ga policisti šikanirali. Kot je obtoženi povedal v zagovoru, je bil ves prestrašen, »saj sem bil v preteklosti žrtev policijskega nasilja«.
Policist Krapež je imel namreč, kot pove sodnik, za tisti dan v svojih delovnih nalogah navedeno, da mora izvajati tudi kontrolo cestnega prometa. In to je skupaj s še enim policistom tudi delal. Poleg tega je Ferjanovo vozilo ustavljal na predpisan način, saj zakonodaja omogoča ustavljanje z dvignjeno roko, in ne le z loparčkom. Tako ni mogoče slediti obrambi, da naj bi Krapež takrat tam, kot je spomnil sodnik, kar nekaj mahal. »Kje so kamere? Jaz sem jih predlagal,« je pri tem vskočil v sodnikovo besedo Ferjan.
Poleg tega za obstoj kaznivega dejanja, kot je še pojasnil sodnik, ni treba, da bi moral biti policist v tem primeru poškodovan, saj telesna poškodba ni zakonski znak kaznivega dejanja preprečitve uradnega dejanja ali maščevanja uradni osebi.
»Da je nastal nekajkratni stik med oškodovancem in vozilom obtoženega, je zgolj oteževalna okoliščina,« je menil in v zvezi s tem sklenil, da je bila podana aktivna uporaba sile, da se prepreči izločitev vozila iz prometa. »Takšna sila bi bila podana, tudi če ne bi bilo kontakta med vozilom in policistom,« je še menil sodnik. In tudi, da mnenji dveh sodnih izvedencev Ferjanu očitanih dejanj ne izključujeta.
Skratka, Ferjanova vztrajnost in odločnost, da se policistu prepreči uradno dejanje, pa tudi, da je nastal fizični stik med vozilom obtoženega in oškodovancem, a k sreči brez resnih poškodb, sta, ko se je odločalo o višini kazni, po besedah sodnika oteževalni okoliščini. Med olajševalne pa je vključil časovno oddaljenost dogodka in dosedanjo nekaznovanost. »Ali sem povozil policista ali ne? Pojasnite to, ker so tukaj mediji,« je na koncu še enkrat vskočil Ferjan, ki je hkrati že napovedal pritožbo na sodbo.
Spoznali so ga za krivega. Foto: Dejan Javornik
To je tisti Idrijčan, ki se je še na lanskih lokalnih volitvah boril za županski stolček, nekaj let pred tem pa za nekdanji idrijski akvarij.
S kolesom še čez nogo
No, četudi se je na sodišču ves čas sojenja trudil dokazati, da 30. decembra 2014 ni storil kaznivega dejanja preprečitve uradnega dejanja ali maščevanja uradni osebi, v tem primeru idrijskega policista Roberta Krapeža, je sodnik Igor Majnik sklenil, da je še kako bilo tako. Spoznal ga je za krivega očitanega kaznivega dejanja, in sicer da tistega dne ni upošteval navodila policista, ko mu je ta med izvajanjem nadzora prometa odredil izločitev avtomobila.Sodnik Igor Majnik je našel več oteževalnih okoliščin. Foto: Dejan Javornik
Slednji namreč ni bil tehnično brezhiben. Kljub večkratnemu ukazu, naj iz vozila izstopi in sname registrski tablici, je »sunkovito speljal naprej proti policistu« in slednjega, kljub temu da je ta odskočil, s sprednjim delom vozila zadel v desno koleno. Policist mu je še enkrat ukazal, naj ustavi, a je Ferjan zapeljal vzvratno, pri tem pa namenoma obrnil volan v levo, tako da je policista najprej zadel v del pasu, nato mu je s sprednjo levo pnevmatiko zapeljal prek prstov in narta tako, da ga je odbilo stran od vozila. Čeprav sta ga tudi dva druga policista s svojim vozilom poskušala zaparkirati, mu je uspelo odpeljati.
Kot je pojasnil sodnik, glede na vse zbrane dokaze in po zaslišanih pričah ter mnenjih dveh postavljenih izvedencev sodišče ne more slediti Ferjanovemu zagovoru, da se je le pasivno upiral, da ni bežal in da se je le hotel umakniti pred nevarnostjo, ker naj bi ga policisti šikanirali. Kot je obtoženi povedal v zagovoru, je bil ves prestrašen, »saj sem bil v preteklosti žrtev policijskega nasilja«.
1 leto in tri mesece pogojno je dobil Ferjan.
Policist Krapež je imel namreč, kot pove sodnik, za tisti dan v svojih delovnih nalogah navedeno, da mora izvajati tudi kontrolo cestnega prometa. In to je skupaj s še enim policistom tudi delal. Poleg tega je Ferjanovo vozilo ustavljal na predpisan način, saj zakonodaja omogoča ustavljanje z dvignjeno roko, in ne le z loparčkom. Tako ni mogoče slediti obrambi, da naj bi Krapež takrat tam, kot je spomnil sodnik, kar nekaj mahal. »Kje so kamere? Jaz sem jih predlagal,« je pri tem vskočil v sodnikovo besedo Ferjan.
Ni treba, da nastane poškodba
Poleg tega za obstoj kaznivega dejanja, kot je še pojasnil sodnik, ni treba, da bi moral biti policist v tem primeru poškodovan, saj telesna poškodba ni zakonski znak kaznivega dejanja preprečitve uradnega dejanja ali maščevanja uradni osebi.
»Da je nastal nekajkratni stik med oškodovancem in vozilom obtoženega, je zgolj oteževalna okoliščina,« je menil in v zvezi s tem sklenil, da je bila podana aktivna uporaba sile, da se prepreči izločitev vozila iz prometa. »Takšna sila bi bila podana, tudi če ne bi bilo kontakta med vozilom in policistom,« je še menil sodnik. In tudi, da mnenji dveh sodnih izvedencev Ferjanu očitanih dejanj ne izključujeta.
Da je nastal nekajkratni stik med oškodovancem in vozilom obtoženega, je zgolj oteževalna okoliščina.
Skratka, Ferjanova vztrajnost in odločnost, da se policistu prepreči uradno dejanje, pa tudi, da je nastal fizični stik med vozilom obtoženega in oškodovancem, a k sreči brez resnih poškodb, sta, ko se je odločalo o višini kazni, po besedah sodnika oteževalni okoliščini. Med olajševalne pa je vključil časovno oddaljenost dogodka in dosedanjo nekaznovanost. »Ali sem povozil policista ali ne? Pojasnite to, ker so tukaj mediji,« je na koncu še enkrat vskočil Ferjan, ki je hkrati že napovedal pritožbo na sodbo.
