Odraslih žensk se boji, zato zalezuje najstnice

LJUBLJANA – »Še vedno me grejejo tvoje hipnotične oči in nedolžne ustnice. Paziti moraš le, da te kakšen domorodec ne zamenja za sočno breskvico in te ugrabi, saj bi te jaz še rad videl v Ljubljani,« je leta 2013 takrat 13-letni deklici prek facebooka sporočal 43-letni Primož Burger. Njegova sporočila so nato postajala vse bolj direktna. »Sladkica moja mala, si ti navihana. Zmrzujem pred šolo in hodim po naselju, da bi te zagledal,« ji je sporočil februarja 2014 in še: »Tako globoko te čutim, da se mi na trenutke kar zavrti v glavi.«

Pozneje jo je ogovoril tako na ulici kot v trgovini in vsak njen gib razumel po svoje, bodisi da ga zapeljuje bodisi zavrača. »Mojstrica zapeljevanja, vau. Sem ostal brez besed. Mama mia, kam to pelje. Drzno, čutno, erotično, sproščujoče,« ji je med drugim zapisal in še: »V meni zbujaš tako poželenje, da me zvija in trese od užitka in blaženosti. Slika mi vzbuja veliko željo, da bi videl še spodnji del ledene gore.«

Zaradi vsega skupaj se mora Burger na ljubljanskem okrožnem sodišču zagovarjati zaradi zalezovanja ter prikazovanja, izdelave, posesti in posredovanja pornografskega gradiva. Kriminalisti so na trdem disku njegovega računalnika menda našli več kot 5000 fotografij golih otrok, večinoma posnetih v hrvaških nudističnih kampih, zasegli so mu tudi 252.000 fotografij golih otrok v seksualnih položajih oziroma žrtev spolnih zlorab in 439 videoposnetkov otrok z nudističnih plaž. Pod drobnogled sta ga medtem že vzela psihiater Peter Pregl in psiholog Bojan Zalar. Kot sta zapisala v izvedeniškem mnenju, ki ga je včeraj predstavila sodnica Deja Kozjek, obstaja možnost, da se pri obtoženem pojavlja psihična motnja pedofilija.

»Obstaja možnost, da tovrstna nagnjenja zanika v sklopu samozaščitniškega vedenja,« sta menila in tudi ugotovila, da je glede na Burgerjeve osebnostne značilnosti mogoče pričakovati, da bo več pozitivnih čustev v medosebnih odnosih doživljal, ko bo v njih zavzemal dominantnejšo vlogo. Zato se v odnosih z mladoletnimi osebami počuti manj ogroženega in bolj varnega kot ob polnoletnih osebah, ko se utegne počutiti podrejenega, doživljati nelagodje in anksioznost. Obtoženi, kot še izhaja iz mnenja, razloge za preokupacijo s temami, ki se nanašajo na področje spolnosti z mladoletnimi osebami, racionalizira in išče v dogodku iz svojega otroštva, ko naj bi bil tudi sam, kot trdi, žrtev spolne zlorabe. »Vendar ni pričakovati, da bi ta dogodek mogel vplivati sam po sebi na tovrstno preokupacijo preiskovanca,« je poročilo še povzela sodnica. Strokovnjaka skleneta, da morebitna psihična motnja pedofilije ne vpliva toliko na obtoženčevo sposobnost razumevanja in obvladovanja njegovih dejanj, da bi bila njegova sposobnost razumevanja v času kaznivega dejanja bistveno zmanjšana.

Na zaslišanju pred sodnico je Pregl še menil, da pri Burgerju obstaja večje tveganje, da bi podobna kazniva dejanja še kdaj storil, kot pri tistih, ki omenjene psihične motnje nimajo. Obstaja pa tudi možnost, kot je poudaril, da se lahko z lastno voljo, ob sicer večjem vloženem naporu, sam odloči, kako se bo vedel oziroma tega ne bi več ponavljal.