Ogoljufal bolnico z multiplo sklerozo
Zdravilec Smajo Safić Gupta prinesel le zagovorničino opravičilo in se vrnil v Ljubljano.
Odpri galerijo
Smajo Safić Gupta z zagovornico. FOTO: Nada Černič Cvetanovski
Vse je bilo že nared za nadaljevanje sojenja zdravilcu Smaji Safiću Gupti, ki naj bi se s tem narokom tudi končalo. Prišli sta še dve priči, ki sta v ta namen v službi vzeli dopust. Manjkali sta le ključni osebi, obtoženi Gupta in njegova zagovornica. Ker je njegovo edino prevozno sredstvo vlak, je sodišče z razumevanjem sprejelo opravičilo, da bo nekoliko zamudil. A ko je zbrane po dobrih dvajsetih minutah počasi minevalo potrpljenje, so varnostniki sporočili, da obtoženi že zapušča sodno palačo in se vrača v Ljubljano. Namesto v razpravno dvorano jo je mahnil v sprejemno pisarno in tam pustil sporočilo oziroma izjavo svoje zagovornice, da ima težave z očmi in je na sojenje ne bo, zatorej niti on tam nima kaj početi.
Kljub zapletom je sodnica Marija Breznik prepričana, da bo sojenje izpeljala do konca še pred sodnimi počitnicami. Gupti na krškem sodišču sodijo, ker naj bi ogoljufal stranko Katarino, ki je zbolela za multiplo sklerozo. K njemu, ki se je izdajal za doktorja ajurvedske medicine, v resnici pa je samo maser, je prihajala na terapije. Pridobil je njeno zaupanje, zato mu je posodila sedem tisočakov, ki naj bi jih odplačal po obrokih. Potem je na svoje obljube in svoj dolg pozabil. Ko je zadevo vzel v roke Katarinin mož, je vrnil tisočaka, preostali dolg pa je hotel poplačati na duhovni ravni, »z dobrimi mislimi,« a obtožena se s tem ni strinjala.
Na prvem sojenju je bil oproščen obtožb, da je preslepil oziroma ogoljufal stranko, po pritožbi tožilstva, ki je zanj ob posebnem pogoju, da v enem letu po pravnomočnosti sodbe stranki vrne denar, predlagalo pogojno zaporno kazen s petletno preizkusno dobo, pa se je zadeva vrnila v ponovno sojenje. Katarina ni edina znana žrtev goljufa, saj sta mu 15 tisočakov pred leti posodila zakonca iz Tržišča pri Sevnici, kjer naj bi zdravilec gradil ajurvedski center. Po dolgotrajnih pogajanjih in prepirih je Gupta glavnino denarja vrnil, zakonca pa sta nato obupala in mu preostanek zneska pustila. Gupta prav tako ni vrnil sposojenega denarja neki drugi domačinki iz Mirnske doline, ki se je odločila za ovadbo. Gupta je bil obsojen, denar bi moral v določenem roku vrniti. Ni ga, vmes pa je zadeva zastarala in kreditodajalka se je za denar obrisala pod nosom.
Na sodišču v Krškem so prepričani, da bodo sojenje izpeljali do konca pred sodnimi počitnicami. FOTO: Nada Černič Cvetanovski
Ni vrnil 7 tisočakov
Kljub zapletom je sodnica Marija Breznik prepričana, da bo sojenje izpeljala do konca še pred sodnimi počitnicami. Gupti na krškem sodišču sodijo, ker naj bi ogoljufal stranko Katarino, ki je zbolela za multiplo sklerozo. K njemu, ki se je izdajal za doktorja ajurvedske medicine, v resnici pa je samo maser, je prihajala na terapije. Pridobil je njeno zaupanje, zato mu je posodila sedem tisočakov, ki naj bi jih odplačal po obrokih. Potem je na svoje obljube in svoj dolg pozabil. Ko je zadevo vzel v roke Katarinin mož, je vrnil tisočaka, preostali dolg pa je hotel poplačati na duhovni ravni, »z dobrimi mislimi,« a obtožena se s tem ni strinjala.Na sodišču v Krškem so prepričani, da bodo sojenje izpeljali do konca pred sodnimi počitnicami. FOTO: Nada Černič Cvetanovski
Na prvem sojenju je bil oproščen obtožb, da je preslepil oziroma ogoljufal stranko, po pritožbi tožilstva, ki je zanj ob posebnem pogoju, da v enem letu po pravnomočnosti sodbe stranki vrne denar, predlagalo pogojno zaporno kazen s petletno preizkusno dobo, pa se je zadeva vrnila v ponovno sojenje. Katarina ni edina znana žrtev goljufa, saj sta mu 15 tisočakov pred leti posodila zakonca iz Tržišča pri Sevnici, kjer naj bi zdravilec gradil ajurvedski center. Po dolgotrajnih pogajanjih in prepirih je Gupta glavnino denarja vrnil, zakonca pa sta nato obupala in mu preostanek zneska pustila. Gupta prav tako ni vrnil sposojenega denarja neki drugi domačinki iz Mirnske doline, ki se je odločila za ovadbo. Gupta je bil obsojen, denar bi moral v določenem roku vrniti. Ni ga, vmes pa je zadeva zastarala in kreditodajalka se je za denar obrisala pod nosom.
