»Petra je dobila, kar si je zaslužila, uničila je veliko družin«

Niti vrhovnih sodnikov ni obramba 51-letnega Bojana Kajfeža, morilca Petre Kramberger, prepričala, da si ne zasluži sodbe, kakršno mu je izreklo ljubljansko okrožno sodišče, potrdili pa so jo tudi ljubljanski višji sodniki: 12 let in pol zapora za uboj, zaradi povzročitve splošne nevarnosti pa dve leti in pol oziroma enotna kazen 14 let in pol zapora. Eden od razlogov, da je tako, je očitno tudi dejstvo, da je ob dejanju, ko je 17. aprila 2017 na terasi Kluba Pržan oziroma Pržančka osemkrat ustrelil najemnico lokala, Krambergerjeva pa je zaradi poškodb v predelu trebuha in prsnega koša umrla, preveč govoril.

(Ne)prištevnost

Zagovornik Marko Makuc se je v zahtevi za varstvo zakonitosti zavzel, naj vrhovni sodniki Kajfeža oprostijo krivde oziroma zadevo vrnejo v novo sojenje sodišču prve stopnje. Sodišče je po njegovi oceni namreč napačno zaključilo, da Kajfež v času storitve kaznivega dejanja ni bil neprišteven oziroma najmanj bistveno zmanjšano prišteven.

Odvetnik je med drugim opozoril na zaslišanje dveh izvedenk. »Izvedenka psihološke stroke,« je poudaril, »je praktično podala definicijo neprištevnosti.« Na sodišču je namreč dejala, da je obtožencu »bes zameglil presojo, kaj je prav, kaj se sme in kaj se ne sme« in »da se tisti hip pač ni bil zmožen obvladovati«. O tem narcističnem besu je na sodišču govorila tudi psihiatrinja. Tudi njegove izjave pred dogodkom, da bo Krambergerjeva umrla, on pa bo v zaporu, naj bi bile le posledica narcističnega besa.
A Kajfež je tudi po dogodku eni od prič dejal, da je Petra dobila, kar si je zaslužila, in da je uničila veliko družin, drugi pa spet, naj se ne boji zase ali za otroke, saj je že storil, kar je mislil, in da je Petra dobila svoje, drugim pa ne bo mogla več škodovati. Tretji priči pa je dejal, da je počakal, da so otroci odšli v drug prostor, in šele nato streljal. Kljub nekaterim izjavam izvedenk, ki so bile po mnenju vrhovnih sodnikov nekoliko izvzete iz konteksta, pa je v kombinaciji s takšnim izjavami obtoženca mogoče ugotoviti, da ni šlo za hipno in impulzivno odločitev. Tudi izvedenki sta zaključili, da je bil prišteven in da se je zavedal svojega ravnanja.

Tožilec Marko Godec je Kajfeža, spomnimo, preganjal zaradi umora iz brezobzirnega maščevanja, saj je 38-letnici v začetku leta 2016 posodil 25.000 evrov, ki bi mu jih morala vrniti v enem letu. A mu jih ni, ampak naj bi se mu posmehovala, ga ignorirala in mu celo govorila, da denarja ne bo nikoli videl. Pri Kajfežu naj bi torej šlo za dejanje iz nizkotnih nagibov. Tožilstvo je senatu pod predsedstvom sodnika Marka Češnovarja predlagalo kazen 22 let zapora za umor, za povzročitev splošne nevarnosti (na terasi, kjer je Kajfež streljal, je bilo precej gostov) še dve leti in pol ter enotno kazen 24 let. A je senat pojasnil, da vsakega maščevanja ni mogoče šteti kot brezobzirno, ter razsodil, da v tem primeru ni šlo za umor, temveč za uboj, kar je Kajfežu seveda prineslo nižjo kazen.

Z morilsko pištolo je ropal

Ravno velika finančna stiska, v katero naj bi ga po njegovih besedah pahnila Petra Kramberger, je po mnenju organov pregona eden od motivov, da je Kajfež z morilsko pištolo tudi dvakrat ropal in v enem primeru celo streljal v strop pekarne. Ko so kriminalisti preiskovali umor, so jih iz Nacionalnega forenzičnega laboratorija obvestili, da je bila pištola znamke Tanfoglio uporabljena tudi pri neraziskanem ropu pekarne na Vodnikovi cesti v Ljubljani. Pozneje so ga povezali s še enim neraziskanim ropom, in sicer trgovine Mercator na Litostrojski cesti. Marca je na predobravnavnem naroku oba ropa zanikal, sojenje pa se še ni začelo.