Premlevajo nesrečo mladega Maksa (14)

Tragedija 2. julija 2016 je za vedno zaznamovala družino 14-letnega Maksa. V mladega kolesarja je namreč, potem ko je ta na vrhu vrhniškega klanca na stari cesti med Postojno in Ljubljano zavil levo proti svojemu domu, trčil 65-letni Miran Murovec iz Kranja. Maksove rane so bile tako hude, da mu niti hitra zdravniška pomoč ni mogla več pomagati. Murovec, ki se mora na sodišču zagovarjati zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti, za kar je zagrožena kazen do osem let zapora, vseskozi poudarja, da nesrečnega 14-letnika preprosto ni videl.

»Vse skupaj se je zgodilo v momentu. Res nisem mogel ničesar narediti,« je zatrdil in dodal, da je bil nekaj trenutkov pred prehitevanjem kamiona skoncentriran predvsem na nasproti vozeča vozila in ni opazil opozoril voznika kamiona, da namerava kolesar pred njim zaviti levo. Ko ga je opazil, je bilo na žalost že prepozno, trčenja ni mogel več preprečiti.
 

Delo za še enega izvedenca

Na zadnjo obravnavo je spet prišel sodni izvedenec za raziskavo prometnih nezgod Vekoslav Kamnikar, saj so se njegove ugotovitve v primerjavi z ugotovitvami strokovne priče obrambe, specialista prometnih znanosti Jožeta Škrilca, v nekaterih delih razlikovale.

»Bistveno je, da gospod Škrilec ni omenil dvojne neprekinjene črte na smernem vozišču, ki 55 metrov pred križiščem prepoveduje prehitevanje, čeprav policija v poročilu omenja, da je vzrok nesreče nepravilno prehitevanje,« je med drugim poudaril Kamnikar in pojasnil, da Škrilec ni izvedenec za raziskavo prometnih nesreč, in se vprašal, kako je dobil podatek o vožnji tovornega vozila, razdalji med tovornim vozilom in kolesarjem v kritični situaciji in o kraju trčenja. Določitev slednjega je po njegovem mnenju zelo pomembna. Kje natančno se je trk zgodil, Kamnikar z gotovostjo ne more določiti, ampak le okvirno.


O Škrilčevi ugotovitvi, da mladi kolesar tik pred zavijanjem nekaj časa naj ne bi vozil ob sredinski črti, je Kamnikar odgovoril, da tega ne vemo zagotovo. Niti voznik tovornjaka, ki je vozil za kolesarjem, po besedah izvedenca tega ni eksplicitno povedal, bil je namreč bolj osredotočen na vozilo, ki ga je vozil Murovec. Se je pa strinjal, da bi ga lahko, če bi kolesar vozil ob sredinski črti in če bi imel iztegnjeno levo roko, obtoženi zaznal in tudi zaviral. Pomembna je tudi razdalja med kolesarjem in tovornjakom, a ta ni znana: »Daljša je, bolj viden je kolesar.«

Sodnica je sklenila, da bo v tej zadevi angažirala še enega sodnega izvedenca, saj je glede okoliščin prometne nesreče še vedno veliko nejasnosti. Oziroma je treba dodatno razčistiti zadeve glede sledi zaviranja, kraja trčenja in hitrosti obeh: »Gre za smrtni primer, izvedensko mnenje je treba preveriti.«