V SKRAJNI SILI?
Se je z nožem le branil?
Obramba poudarja, da je Martin Brezar nož potegnil v skrajni sili. Zabodel je občinskega svetnika.
Odpri galerijo
Martin Brezar je bil že osemkrat obsojen, večinoma na pogojne kazni. FOTO: Marko Feist
LJUBLJANA – Čeprav je jasno, da je Martin Brezar 1. oktobra 2017 ob 0.45 na terasi lokala Osterman v Kočevju z nožem, dolgim deset in širokim dva centimetra, silovito zabodel občinskega svetnika in bodibilderja Saša Petka v trebuh, da mu je le hitra pomoč rešila življenje, po mnenju obrambe to še ne pomeni, da je kriv poskusa uboja.
Odvetnik Miha Kunič je včeraj višje sodnike prepričeval, da je šlo za silobran ali kvečjemu prekoračeni silobran, zato predlaga, naj Brezarja oprostijo. Oziroma naj vsaj razveljavijo sodbo, s katero je bil Brezar zaradi poskusa uboja obsojen na sedem let in sedem mesecev zapora, po preklicu pogojne šestmesečne kazni pa mu je sodišče prisodilo enotno kazen osmih let zapora.
Kot je poudaril Kunič, sodišče ni upoštevalo mnenja sodnega izvedenca psihiatra Vanje F. Rejca, ki je dejal, da je Brezar Petka imel za grožnjo. Odvetnik je med drugim poudaril, da sodišče sploh ni pojasnilo, kako so se krvni sledovi znašli ob ograji terase, na kateri se je vse skupaj odvijalo, če pa naj bi bil Petek zaboden sredi terase. Teza obrambe je namreč, da je bil Brezar stisnjen v kot in ni imel več izhoda.
Ali kot je dejal sam: »Nenadoma sem bil ob steni, ničesar nisem mogel storiti, vzel sem nož in zgodilo se je. Petek je nož videl in se ga ni ustrašil. Sploh ni imel tolerance, ob takem človeku pa se počutiš ogroženega. Za glavo mi je šlo, sploh ni bil človek, bil je žival. Dobesedno tako sem mislil, da me bo ubil.«
Kot je še rekel odvetnik, bi več lahko pojasnila rekonstrukcija dogodka, a jo je sodišče zavrnilo. Opozoril je še na pričanje enega od očividcev, ki ga je na sodišču zapustil spomin, čeprav je v pogovoru na facebooku po dogodku obtoženčevemu bratu menda dejal, da je bil Brezar napaden.
Da Petek ni bil povsem nedolžen in je prikrojil resnico, je sicer menil že okrožni sodnik Marko Črešnovar. Petek je namreč poskušal prikazati, da je Brezarja zaradi provociranja le pospremil iz lokala, se nato vrnil in spil pijačo (med postopkom se je pokazalo, da sta bila tako oškodovanec kot obtoženec podkrepljena z alkoholom in kokainom), ko je odhajal, pa naj bi ga Brezar napadel iz zasede. Toda po sodnikovem mnenju je Petek Brezarja nič kaj nežno vrgel iz lokala, čemur je takoj sledil pretep. Petek tako ni bil le napaden, temveč je bil v pretepu dejaven.
A sodnik je menil, da bi Brezar Petku z nožem lahko le zagrozil in imel je dovolj časa, da ga preneha napadati, pa ga je zabodel v vitalni del telesa, poleg tega je po vbodu nož še potegnil vstran, da bi mu prizadejal čim hujšo poškodbo. Odločitev višjih sodnikov bo Brezar prejel po pošti.
Martin Brezar je bil že osemkrat obsojen, večinoma na pogojne kazni. FOTO: Marko Feist
Odvetnik Miha Kunič je včeraj višje sodnike prepričeval, da je šlo za silobran ali kvečjemu prekoračeni silobran, zato predlaga, naj Brezarja oprostijo. Oziroma naj vsaj razveljavijo sodbo, s katero je bil Brezar zaradi poskusa uboja obsojen na sedem let in sedem mesecev zapora, po preklicu pogojne šestmesečne kazni pa mu je sodišče prisodilo enotno kazen osmih let zapora.
Kot je poudaril Kunič, sodišče ni upoštevalo mnenja sodnega izvedenca psihiatra Vanje F. Rejca, ki je dejal, da je Brezar Petka imel za grožnjo. Odvetnik je med drugim poudaril, da sodišče sploh ni pojasnilo, kako so se krvni sledovi znašli ob ograji terase, na kateri se je vse skupaj odvijalo, če pa naj bi bil Petek zaboden sredi terase. Teza obrambe je namreč, da je bil Brezar stisnjen v kot in ni imel več izhoda.
Ali kot je dejal sam: »Nenadoma sem bil ob steni, ničesar nisem mogel storiti, vzel sem nož in zgodilo se je. Petek je nož videl in se ga ni ustrašil. Sploh ni imel tolerance, ob takem človeku pa se počutiš ogroženega. Za glavo mi je šlo, sploh ni bil človek, bil je žival. Dobesedno tako sem mislil, da me bo ubil.«
Kot je še rekel odvetnik, bi več lahko pojasnila rekonstrukcija dogodka, a jo je sodišče zavrnilo. Opozoril je še na pričanje enega od očividcev, ki ga je na sodišču zapustil spomin, čeprav je v pogovoru na facebooku po dogodku obtoženčevemu bratu menda dejal, da je bil Brezar napaden.
Sašo Petek ni bil povsem nedolžen, je menilo prvostopenjsko sodišče. FOTO: Arhiv S. N.
Da Petek ni bil povsem nedolžen in je prikrojil resnico, je sicer menil že okrožni sodnik Marko Črešnovar. Petek je namreč poskušal prikazati, da je Brezarja zaradi provociranja le pospremil iz lokala, se nato vrnil in spil pijačo (med postopkom se je pokazalo, da sta bila tako oškodovanec kot obtoženec podkrepljena z alkoholom in kokainom), ko je odhajal, pa naj bi ga Brezar napadel iz zasede. Toda po sodnikovem mnenju je Petek Brezarja nič kaj nežno vrgel iz lokala, čemur je takoj sledil pretep. Petek tako ni bil le napaden, temveč je bil v pretepu dejaven.
»Nenadoma sem bil ob steni, ničesar nisem mogel storiti, vzel sem nož in zgodilo se je,« o dogodku pravi obtoženec.
A sodnik je menil, da bi Brezar Petku z nožem lahko le zagrozil in imel je dovolj časa, da ga preneha napadati, pa ga je zabodel v vitalni del telesa, poleg tega je po vbodu nož še potegnil vstran, da bi mu prizadejal čim hujšo poškodbo. Odločitev višjih sodnikov bo Brezar prejel po pošti.
