Slavko odkorakal svoboden: je Dejana ustrelil sin?

Ko je začel sodnik Peter Žnidaršič na novomeškem sodišču včeraj brati sodbo, je paznik iz novomeškega zapora pristopil k prvoobtoženemu Slavku Hudorovcu in mu odpel lisice. Tako Slavko kot njegov brat Tine sta bila namreč oproščena, prvi poskusa uboja, drugi pa sodelovanja pri pretepu.

Na smrt skregani

Kaj se je dogajalo 24. marca letos na Ruperč vrhu, je težko soditi. Le nekaj je dejstev, ki zagotovo držijo. Prvo je to, da sta bili družini Hudorovcev in Dejana Hudoroviča na smrt skregani. Dejstvo je tudi to, da so se tistega dne najprej sprli, potem prerivali in stepli, na koncu pa je odjeknil strel, pod katerim je obležal hudo poškodovan Dejan, oče šestih otrok. A kdo je streljal? To ni več tako jasno. Dejanova družina je v en glas s prstom kazala na Slavka, Slavkova družina pa je vztrajala, da je streljal Dejanov mladoletni sin; da je torej hotel zadeti Slavka, pa je zgrešil in ranil svojega očeta.

»Objektivnih sledi, kdo je streljal, ni. Niti na najdenem tulcu ni bilo bioloških sledi, sledi streljanja niso našli ne na Tinetu ne Slavku, čeprav je možno, da sta se umila in preoblekla, ko sta pobegnila. Prav tako niso sledi streljanja našli pri mladoletniku, čeprav se tudi tu postavlja vprašanje, ali so bile sledi vzete na pravi način, saj so policisti pri njem iskali sledi vnetljivih tekočin zaradi suma, da je on po obračunu zažgal Slavkovo barako,« je sodbo obrazložil sodnik, ki se je močno oprl na pričanje edine verodostojne priče v tem postopku, ki je videl največ. To je bil policist Božo Vrlinič, ki se je tistega popoldneva po naključju znašel na kraju dogodka, čeprav niti on ni mogel trditi, kdo je streljal.

A policist je videl, da sta takrat, ko je odjeknil strel, Slavko in Tine stala za Dejanom, dokazni postopek, ki je temeljil tudi na ugotovitvah izvedencev balistike in medicine, pa je potrdil, da je bil ustreljen od spredaj. Takrat pa je pred njim stal prav mladoletni sin. Ta je, ko je odjeknil strel, pobegnil, policisti pa so mu pozneje zasegli pištolo, a ne tisto, iz katere je priletel naboj, temveč plašilko. So pa na tleh, pod poškodovanim Dejanom, našli še eno pištolo, na kateri so bile le biološke sledi Dejana. Ta je to dejstvo pripisal temu, da naj bi mu po streljanju Hudorovci v roke potisnili pištolo, da so bile tako na njej njegove sledi. A kaj ko so bile Dejanove sledi tudi na naboju v pištoli. Dejan je imel tudi za to odgovor: pred časom je na deponiji odpadkov našel 50 nabojev, ki jih je prodal prav Hudorovcem. Čeprav niso bili v najboljših odnosih.

»Izpoved oškodovanega Dejana ni verodostojna, saj je vsakič povedal drugače,« je dejal sodnik in opozoril na prisotnost alkohola pri njem. Tri ure po dogodku je imel v urinu 2,92 grama etilnega alkohola na kilogram urina, v krvi pa 1,53 promila. »Pri takšni pijanosti težko zaznaš dogajanje okoli sebe in ga verodostojno oceniš,« je opozoril. Zagovornika obtoženih, odvetnik Andrej Žabjek in odvetnica Sergeja Bogunič, sta med drugim opozorila na nenavadno vedenje poškodovanega Dejana v bolnišnici, ko so policisti hoteli prijavo, pa je najprej rekel, da je ne bo podal, saj bi moral ovaditi svojega sina, ko pa je izvedel, da je njegov sin zažgal hišo obdolženega, je ovadil Slavka.

Višji državni tožilec Srečko Hočevar je sicer v zaključni besedi dejal, da so obema očitki iz obtožnice dokazani. Za Slavka je predlagal 6 let zapora, za Tineta pa 7 mesecev. Na oprostilno sodbo se bo pritožil, zato bo obračun na Ruperč vrhu tehtalo še višje sodišče.