Tiča je ubil z nožem za rezanje kruha

LJUBLJANA – »Izrazil bi iskreno sožalje družini pokojnika. To dejanje bom obžaloval do konca svojega življenja.« To so besede 21-letnega Stefana Cakića, ki po natanko treh mesecih od prvega srečanja z ljubljanskim okrožnim sodnikom Cirilom Keršmancem čaka le še na izrek sodbe. Ta bo v petek ob 14. uri.

Tožilka Tamara Gregorčič ne dvomi, da je 18. junija lani zagrešil uboj. Njegova žrtev je bil 44-letni gledališki igralec Gašper Tič.

»Da je obtoženi hotel vzeti življenje oškodovancu, kaže veliko število vbodnih ran in dogajanje v stanovanju. Dejstvo je, da je vse skupaj trajalo več minut, najmanj pet, tudi deset. Obtoženi je bil še posebno vztrajen, da bi oškodovancu vzel življenje,« je povedala tožilka in spomnila, da je v Tiča zadnje tri od skupno 17 vbodov naredil čisto na koncu, ko se igralec ni mogel več braniti.

»Časovna dinamika kaže, da se je oškodovani intenzivno branil, da je celo prijel za rezilo noža. To kaže na njegovo izrazito željo preživetja in vztrajnost obtoženca.«

To, da je v tem primeru podan naklep oziroma volja drugemu vzeti življenje, po mnenju tožilke jasno govori tudi zagovor obtoženca, ki ga je podal pred preiskovalno sodnico. Gregorčičeva je spomnila na tisti del, ko Cakić opisuje eno od slik, ki se jih spominja: »Ko sem se torej zbudil, Tiča ni bilo nikjer. Stopil sem do umivalnika in si natočil vodo. Vem, da sem nekaj rekel, ga besedno napadel, jezen sem bil.«

»Kdo je prvi, ki je napadel?« je vprašala tožilka in še enkrat poudarila Cakićeve besede: »... ga besedno napadel.« Gregorčičeva je prepričana, da je 12 let zapora primerna kazen. »Res, da imamo pred seboj fanta, starega nekaj čez 20 let. Nekoga, ki po kazenski evidenci še ni bil kaznovan. To lahko štejemo kot olajševalno okoliščino. Pa imamo moškega, ki je šel v tujsko legijo. Nekam, kamor se otrok ne napoti. Nekam, kamor gre nekdo, ki ve, kaj hoče,« je tožilka še opomnila petčlanski sodni senat, da naj imajo to, ko bo odločal o kazni, ves čas pred očmi.

Roke v drži molitve

Že pred zaključnimi besedami je med tožilko in Cakićevim zagovornikom Gorazdom Fišerjem potekala debata o nožu, s katerim je bil umorjen igralec. Fišer je poudaril, da gre za nož za rezanje kruha in da morilec takšnega noža zagotovo ne bi vzel. »To je bil najmanj primeren nož, ker nima špičaste konice in ker je nož za rezanje kruha,« je poudaril Fišer. Tožilka pa je spomnila na besede prof. dr. Jožeta Balažica, ki je v tem primeru opravil sodno obdukcijo in v tej tragični zgodbi izdelal izvedensko mnenje: »Izvedenec Balažic je med pričanjem povedal, da ni razlike med uporabo kuhinjskega noža in drugih nožev v smislu nastanka vbodnih ran in posledic.« Fišer je nato sklenil: »Izvedenec je govoril o rezilu, in ne o konici.«


Cakić in Tič sta bila nekaj ur pred usodnimi trenutki v ljubljanskem lokalu Box bar. Njuno druženje so posnele nadzorne kamere v lokalu, katerega posnetke so včeraj predvajali na sodišču. »Glejte roke!« je Gregorčičeva opozorila senat pri posnetku, ko se je Tič iz lokala vrnil k svojima prijateljema in jima nekaj pripovedoval. »Vidne so kretnje rok, ki so v pozi molitve. Pripoveduje, kaj se mu je posebnega v notranjosti lokala zgodilo,« je še opozorila in tako dodala, da se tako kaže verodostojnost izpovedi ene od prič, Tičevega prijatelja Nejca K. Ta se je spominjal: «Bil je vzhičen, z navdušenjem je rekel, da ga je Stefan prijel za spolovilo.«

Če bi bil ženska

Da naj sodišče dobro pretehta celoten primer, pa je v zaključnih besedah poudaril Cakićev zagovornik Fišer. Menil je, da če bi bil njegov klient v tem primeru ženska, ki bi v nekem trenutku nasprotovala moškemu, ta je ne bi upošteval, na koncu pa bi ga ubila, njo šteli za žrtev.

»Jaz sem prepričan, da pri mojem klientu, sploh glede na to, da je bila njegova zmožnost bistveno zmanjšana, ni bil podan naklep v smeri tega, da bi oškodovancu, ki ga je cenil, vzel življenje. Ampak je njegovo ravnanje impulzivno,« je menil odvetnik in dodal, da bi, če ne bi bil pod vplivom alkohola in kokaina, v takšni stiski raje šel stran.


»Dejstvo je, da je oškodovanec moral narediti nekaj takega, kar pri mojem klientu ni povzročilo tega, da bi se umaknil.« Prepričan je, da naklep vzeti življenje pri Cakiću ni podan, saj po dejanju ne bi šel iskat pomoči in čakal policistov. »Mogoče mojega klienta nikoli ne bi našli, če je bil že tako dobro izurjen,« je še menil in nadaljeval, da ni nobenega indica, da bi bil sovražen do pokojnega igralca ali do homoseksualcev. Zato meni, da bi ga moralo sodišče, če ga bo spoznalo za krivega, obsoditi za uboj na mah ali povzročitev hude telesne poškodbe s posledico smrti, saj naj bi Cakić prostor zapustil, ko je bil Tič še živ.