V avtu so našli le jakno
Med sojenjem si bodo ogledali kraj tragične nesreče. Voda spodjedla most.
Odpri galerijo
Podivjani potok Bolska je v noči na 13. september 2014 spodjedel most pri Čepljah na Vranskem.
Izvedenec za prometne nesreče, ki so ga zaslišali v nadaljevanju sojenja za tragedijo pri Vranskem, v kateri je v zgodnjih jutranjih urah 13. septembra 2014 ugasnilo življenje komaj 17-letne Lare Safran in 30-letnega Mihe Baloha, na podlagi sledi ni mogel povsem zatrdno reči, kje natančno je vozilo padlo v potok Bolska.
Zaradi očitka povzročitve splošne nevarnosti so na zatožni klopi Energetika projekt Vransko kot pravna oseba, njen takratni direktor Marko Krajnc oziroma sedanji zastopnik Janko Drča ter preglednik ceste Štefan Kuserbanj, ker ta v deževni noči naj ne bi pravočasno zaprl ceste do mostu, ki vodi do Centra varne vožnje na Vranskem. Zaradi tega je Baloh z avtom zapeljal v vodo, ki se je prelivala prek ceste, a ni mogel vedeti, da je voda zaradi obilnega dežja in drevesa, ki je povsem zaprlo prepust, spodjedla del brežine in uničila most, ki ga praktično ni bilo več.
Avto je odnesel močan tok, kar ni vedel nihče. Šele pet ur po nesreči so ga domačini opazili v Bolski, ko so ga potegnili na brežino, pa v njem ni bilo nikogar. Truplo Safranove so našli zagozdeno med vejevje še isti dan, truplo Baloha pa šele dan po nesreči.
Kot je pričala višja kriminalistka Tina Zalokar, na kraju samem ni opazila nič posebnega, razen svežih sledi gum v blatu, »a ne bi mogla reči, da so pripadale vozilu, ki je zapeljalo v potok«. Tudi policist Ljubo Poglajen je dejal, da ni mogoče trditi, da bi sled pripadala vozilu, ki je končalo v potoku. Ko je policist Roman Lipar prišel na kraj dogodka, so iz vode že potegnili službeno vozilo AMZS. »V vozilu je bila jakna, ki naj bi pripadala enemu od zaposlenih v centru varne vožnje, nič drugega,« je dejal. Šele ko je nekdo omenil, da je malo višje odtrgalo most, so ga s kolegi šli pogledat. »Teren smo pregledovali, če bi našli še kaj, potem pa so nas že obvestili, da so pri Prekopi našli žensko truplo. Šele pozneje sem izvedel, da gre za hčerko mojega nekdanjega sodelavca,« je še dejal Lipar.
Sandi Horvat, sodni izvedenec za prometne nesreče, je ocenil, da je bila hitrost vozila, ko je zapeljalo v kritično območje, med pet in 15 kilometri na uro, saj je bila vidljivost zelo slaba. »Predvidoma je vozilo zapeljalo v vodo pri mostu na cesti, v bližini katere je znano gostišče, a z gotovostjo tega ne morem trditi, niti ni to razvidno s fotografij, narejenih potem, ko so vozilo že potegnili iz vode. Možno bi bilo tudi, da ga je odnesel oziroma ga spodnesel močan tok vode in ga odrinil v smeri toka.«
Na vprašanje tožilke, kaj bi se zgodilo, če bi vozišče odneslo v trenutku, ko naj bi nanj v celoti zapeljalo vozilo, je odvrnil, da bi bile verjetno poškodbe na spodnjem sprednjem delu vozila manj izrazite.
Obrambo je negativno presenetilo tožilstvo s številnimi novimi dokaznimi predlogi, češ da so imeli dovolj časa za temeljito preiskavo. Zagovornik Kuserbanja odvetnik Boris Kmet je tožilstvu celo očital, da so zoper njegovega klienta spisali ovadbo, ne da bi sploh vedeli, kakšne so bile njegove zadolžitve, kar da je nekorektno, nezakonito in nedopustno. Odvetnik pravne osebe Mitja Sever pa je vztrajal pri ogledu kraja nesreče, napovedal je tudi dopolnitev hidrološkega mnenja.
Sodnica se je strinjala, da si bodo vpleteni kraj nesreče ogledali 7. februarja, marca pa se bo sojenje nadaljevalo s soočenjem strokovnjakov fakultete za gradbeništvo in geodezijo, ki sta sodelovala pri pisanju izvedenskega mnenja. Prav tako bo sodišče pridobilo pogodbe o zaposlitvi obtoženih ter še nekatere dokumente in morebitne dodatne fotografije s kraja nesreče in poškodovanega vozila.
Zaradi očitka povzročitve splošne nevarnosti so na zatožni klopi Energetika projekt Vransko kot pravna oseba, njen takratni direktor Marko Krajnc oziroma sedanji zastopnik Janko Drča ter preglednik ceste Štefan Kuserbanj, ker ta v deževni noči naj ne bi pravočasno zaprl ceste do mostu, ki vodi do Centra varne vožnje na Vranskem. Zaradi tega je Baloh z avtom zapeljal v vodo, ki se je prelivala prek ceste, a ni mogel vedeti, da je voda zaradi obilnega dežja in drevesa, ki je povsem zaprlo prepust, spodjedla del brežine in uničila most, ki ga praktično ni bilo več.
Avto je odnesel močan tok, kar ni vedel nihče. Šele pet ur po nesreči so ga domačini opazili v Bolski, ko so ga potegnili na brežino, pa v njem ni bilo nikogar. Truplo Safranove so našli zagozdeno med vejevje še isti dan, truplo Baloha pa šele dan po nesreči.
Sodišče si bo kraj dogajanja skupaj z vpletenimi ogledalo 7. februarja.
Štefan Kuserbanj, Marko Krajnc in Janko Drča se morajo zagovarjati zaradi nesreče na Vranskem. FOTOGRAFIJI: Mojca Marot
Sandi Horvat, sodni izvedenec za prometne nesreče, je ocenil, da je bila hitrost vozila, ko je zapeljalo v kritično območje, med pet in 15 kilometri na uro, saj je bila vidljivost zelo slaba. »Predvidoma je vozilo zapeljalo v vodo pri mostu na cesti, v bližini katere je znano gostišče, a z gotovostjo tega ne morem trditi, niti ni to razvidno s fotografij, narejenih potem, ko so vozilo že potegnili iz vode. Možno bi bilo tudi, da ga je odnesel oziroma ga spodnesel močan tok vode in ga odrinil v smeri toka.«
Na vprašanje tožilke, kaj bi se zgodilo, če bi vozišče odneslo v trenutku, ko naj bi nanj v celoti zapeljalo vozilo, je odvrnil, da bi bile verjetno poškodbe na spodnjem sprednjem delu vozila manj izrazite.
Obrambo je negativno presenetilo tožilstvo s številnimi novimi dokaznimi predlogi, češ da so imeli dovolj časa za temeljito preiskavo. Zagovornik Kuserbanja odvetnik Boris Kmet je tožilstvu celo očital, da so zoper njegovega klienta spisali ovadbo, ne da bi sploh vedeli, kakšne so bile njegove zadolžitve, kar da je nekorektno, nezakonito in nedopustno. Odvetnik pravne osebe Mitja Sever pa je vztrajal pri ogledu kraja nesreče, napovedal je tudi dopolnitev hidrološkega mnenja.
Sodnica se je strinjala, da si bodo vpleteni kraj nesreče ogledali 7. februarja, marca pa se bo sojenje nadaljevalo s soočenjem strokovnjakov fakultete za gradbeništvo in geodezijo, ki sta sodelovala pri pisanju izvedenskega mnenja. Prav tako bo sodišče pridobilo pogodbe o zaposlitvi obtoženih ter še nekatere dokumente in morebitne dodatne fotografije s kraja nesreče in poškodovanega vozila.
