POSKUS UBOJA
V Hrastovcu: Zadušiti jo je hotela, da bi prišla do cigaret
Poskus uboja: varovanka priznala krivdo. Želi si v zapor, kjer bi z delom kaj zaslužila.
Odpri galerijo
Varovanka je na stopnji 12-letnega otroka, psihiater pa meni, da ni neprištevna. FOTO: TADEJ REGENT
MARIBOR – Štiriindvajsetletna zdaj že nekdanja varovanka Socialno-varstvenega zavoda Hrastovec H. M. D. ima izmerjen inteligenčni kvocient na ravni 12-letnega otroka, sodni izvedenec za psihiatrijo Mladen Vrabič pa je kljub temu mnenja, da Ptujčanka ob letošnjem poskusu uboja 70-letne sostanovalke M. Z. ni bila neprištevna.
Zgodilo se je 9. julija, kronisti so poročali o incidentu v zavodu: 70-letna ženska, ki se zdravi v Hrastovcu pri Lenartu, je okrog 19. ure vsa iz sebe prihitela k osebju in potožila, da jo je njena sostanovalka v sobi poskušala umoriti. Zaposleni so na pomoč poklicali policiste, pojasnila jim je, da jo je cimra poskušala zadušiti. Na glavo naj bi ji potisnila vzglavnik in z njim pritiskala na obraz. Ženski se je z zadnjimi napori uspelo izmuzniti iz primeža mlajše sostanovalke. Osumljenko so zaradi njene agresivnosti in groženj z ubojem odpeljali na zaprti oddelek psihiatrične bolnišnice v Mariboru, mariborski policisti so v zvezi s tem javnost obvestili, da so pristojni zaradi njenega psihičnega stanja zanjo odredili prisilno zdravljenje v mariborskem kliničnem centru.
In čeprav je bilo pričakovati, da bodo ravno zaradi zdravstvenega stanja H. M. D. tožilci zanjo vložili predlog za ukrep psihiatričnega zdravljenja, so jo na podlagi psihiatrovega mnenja, da je bila bistveno zmanjšano prištevna, obtožili poskusa uboja, za to dejanje pa ji preti od pet do 15 let zapora.
Predobravnavni narok je potekal pred mariborsko okrožno kazensko sodnico Andrejo Lukeš. Še preden pa je tožilka Katja Arnuš predstavila očitke na račun H. M. D. in razkrila, kakšno kazen bi predlagala v zameno za priznanje krivde, je obtoženka po poročanju Dnevnika pohitela z besedo: »Priznam!«
Za mladenko, za katero sta težko otroštvo in mladost, ki ga je preživljala pri rejniški družini in v psihiatričnih ustanovah, se je nato zavzela njena zagovornica po uradni dolžnosti Maja Praviček in sodnico hitela prepričevati, naj priznanja krivde ne sprejme. Edini razlog za klientkino priznanje je namreč po njenem mnenju banalen. »Ko je morala zapustiti zavod Hrastovec, je izgubila socialno denarno pomoč. Prepričana je, da bo z delom v zaporu zaslužila dovolj denarja za cigarete.«
Ob tem je Pravičkova predlagala postavitev novega izvedenca za psihiatrijo in pokritizirala psihiatra Vrabiča, ki naj bi svoje mnenje sestavil po kratkem pogovoru s 24-letnico ter pregledu zdravstvene dokumentacije, diagnostičnih testiranj pa naj ne bi opravil. Ta je tudi sam priznal, da ni odgovoril na vsa zastavljena vprašanja, in potrdil, da so njegove ugotovitve nasprotne od mnenj psihiatrov, ki so H. M. D. pregledali v preteklosti.
Tožilka je zaman ugovarjala in se sklicevala na Vrabičevo oceno, da je obtožena procesno sposobna in da razume vsebino kazenskega postopka. Sodnica se je namreč strinjala z odvetnico in zavrnila priznanje krivde. Po zakonu se je morala izločiti iz primera, o morebitni postavitvi novega psihiatra za H. M. D. bo tako odločal nov mariborski okrožni sodnik, ki bo zadevo prejel v odločanje.
Priznanje krivde ni sprejeto
Zgodilo se je 9. julija, kronisti so poročali o incidentu v zavodu: 70-letna ženska, ki se zdravi v Hrastovcu pri Lenartu, je okrog 19. ure vsa iz sebe prihitela k osebju in potožila, da jo je njena sostanovalka v sobi poskušala umoriti. Zaposleni so na pomoč poklicali policiste, pojasnila jim je, da jo je cimra poskušala zadušiti. Na glavo naj bi ji potisnila vzglavnik in z njim pritiskala na obraz. Ženski se je z zadnjimi napori uspelo izmuzniti iz primeža mlajše sostanovalke. Osumljenko so zaradi njene agresivnosti in groženj z ubojem odpeljali na zaprti oddelek psihiatrične bolnišnice v Mariboru, mariborski policisti so v zvezi s tem javnost obvestili, da so pristojni zaradi njenega psihičnega stanja zanjo odredili prisilno zdravljenje v mariborskem kliničnem centru.
Varovanka je na stopnji 12-letnega otroka, psihiater pa meni, da ni neprištevna. FOTO: TADEJ REGENT
In čeprav je bilo pričakovati, da bodo ravno zaradi zdravstvenega stanja H. M. D. tožilci zanjo vložili predlog za ukrep psihiatričnega zdravljenja, so jo na podlagi psihiatrovega mnenja, da je bila bistveno zmanjšano prištevna, obtožili poskusa uboja, za to dejanje pa ji preti od pet do 15 let zapora.
Predobravnavni narok je potekal pred mariborsko okrožno kazensko sodnico Andrejo Lukeš. Še preden pa je tožilka Katja Arnuš predstavila očitke na račun H. M. D. in razkrila, kakšno kazen bi predlagala v zameno za priznanje krivde, je obtoženka po poročanju Dnevnika pohitela z besedo: »Priznam!«
Tožilka je zaman ugovarjala, da je obtožena procesno sposobna in da razume vsebino kazenskega postopka.
Za mladenko, za katero sta težko otroštvo in mladost, ki ga je preživljala pri rejniški družini in v psihiatričnih ustanovah, se je nato zavzela njena zagovornica po uradni dolžnosti Maja Praviček in sodnico hitela prepričevati, naj priznanja krivde ne sprejme. Edini razlog za klientkino priznanje je namreč po njenem mnenju banalen. »Ko je morala zapustiti zavod Hrastovec, je izgubila socialno denarno pomoč. Prepričana je, da bo z delom v zaporu zaslužila dovolj denarja za cigarete.«
Ob tem je Pravičkova predlagala postavitev novega izvedenca za psihiatrijo in pokritizirala psihiatra Vrabiča, ki naj bi svoje mnenje sestavil po kratkem pogovoru s 24-letnico ter pregledu zdravstvene dokumentacije, diagnostičnih testiranj pa naj ne bi opravil. Ta je tudi sam priznal, da ni odgovoril na vsa zastavljena vprašanja, in potrdil, da so njegove ugotovitve nasprotne od mnenj psihiatrov, ki so H. M. D. pregledali v preteklosti.
Priznanja krivde na mariborski sodniji niso sprejeli. FOTO: TADEJ REGENT
Tožilka je zaman ugovarjala in se sklicevala na Vrabičevo oceno, da je obtožena procesno sposobna in da razume vsebino kazenskega postopka. Sodnica se je namreč strinjala z odvetnico in zavrnila priznanje krivde. Po zakonu se je morala izločiti iz primera, o morebitni postavitvi novega psihiatra za H. M. D. bo tako odločal nov mariborski okrožni sodnik, ki bo zadevo prejel v odločanje.
