Vrnila milo za drago

KRANJ – Radovljičana Srečka Vrhovca so pravosodni policisti pripeljali na kranjsko sodnijo, kjer ga je čakalo sojenje zaradi domnevnega prometa s prepovedanimi substancami in njihovega uživanja. Na predobravnavnem naroku je dejal, da ni kriv, tako tudi ni sprejel ponudbe tožilstva v razponu leta in pol za zapahi.

Vse se je začelo 31. julija 2018, ko so z Nevo Veštan, staro znanko policije, ki je spet v zaporu, opravili razgovore. En pogovor je bil opravljen z Veštanovo v vlogi osumljenke, drugič je nastopala kot priča. »Omenjena je bila kot osumljenka zaslišana zaradi velike tatvine in kaznivega dejanja omogočanja uživanja prepovedanih drog. Podlaga je bil uradni zaznamek, ki ga je napisal policist Dejan Šučur,« je med drugim povedalo tožilstvo, zagovornik Mitja Sever pa je menil: »Ne glede na to, da je bil z Veštanovo opravljen razgovor kot z osumljenko, je nedopustno, da policija z isto osebo, kot jo že obravnava kot osumljenca, opravi še razgovor, kjer je obravnavana kot priča. Treba se je zavedati, da policija v razmerju do posameznika predstavlja neprimerljivo večjo moč, zaradi česar je treba skrbno paziti na ustavno in zakonsko zagotovljene pravice posameznika.«
Priznani gorenjski odvetnik trdi, da je nesprejemljivo, da policija po razgovoru z osebo kot osumljencem tega istočasno spremeni v pričo in od nje pridobiva izjave, na katerih nato izvaja predkazenski postopek proti drugi osebi: »Takšno ravnanje dejansko predstavlja zavajanje Veštanove, da naj ne bi bila več osumljenka, temveč le priča.« Tožilstvo je vračalo žogico: »Veštanova je bila osumljena za drugo dejanje, policisti so postopek speljali pravilno.« »Dejstvo je, da je bila Veštanovi na dan podajanja izjav za cel čas odvzeta prostost, zato vztrajamo na stališču, da ko je ena oseba vabljena na policijsko postajo kot osumljeni, nato policija ne more 'preklapljati' med statusom osumljenca in priče,« je vztrajal Sever.

Ni bila v pridržanju

»Veštanova je sama prišla na policijsko postajo in se ob zaslišanju za neko drugo dejanje razburila, pa sem jo vprašala, ali bi o tem še kaj povedala in je sama začela,« je s prostora za priče dejala policistka Ines Nemec: »Ni bila v pridržanju.« Policistka je dejala, da je Veštanova želela nekomu vrniti milo za drago in je zato začela govoriti tudi zadeve, ki niso bile v povezavi z njenim kaznivim dejanjem: »Napisala sem točno tisto, kar mi je povedala.«

Obramba je predlagala zaslišanje Ivanke Berčan iz društva Žarek, ki obtoženega obiskuje v priporu: »Dejstvo je, da je bil Vrhovac ob odvzemu prostosti v hudi abstinenčni krizi, kar je bilo mogoče zaznati na zaslišanju pred preiskovalnim sodnikom. Zdaj si aktivno prizadeva znebiti se svoje odvisnosti, predvidena je tudi namestitev v komuno.« Po koncu obravnave je odvetnik Sever dejal, da pri Vrhovacu ne gre za neke velike količine prepovedane droge, ki jih je odkrila policija po tistem, ko ga je možem postave zašpecala Veštanova: »Vsega skupaj ni niti za sto evrov, zato je ponujeno leto in pol zapora res preveč, mar ne?«