Zapletu na meji sledil še zaplet na sodišču

Konec januarja sta se na mejni prehod Obrežje z range roverjem francoskih registrskih oznak pripeljala dva Romuna, ki sta hotela zapustiti Slovenijo. Naši policisti so pregledali papirje avtomobila in takoj ugotovili, da z vozilom nekaj ni v redu. Ugotovili so, da so številke šasije ponarejene, prav tako registrske tablice, v prtljažniku pa sta imela še par ponarejenih registrskih tablic. Avtomobil je bil v letu 2018 ukraden v Italiji.

Romuna Florin Costache in Mihai Lazar sta zaradi očitkov o prikrivanju in ponarejanju listin pristala v priporu, sojenje na brežiškem okrajnem sodišču pa se je zdaj zapletlo, saj sta zagovornika obtoženih odvetnika Franc Bucik in Tomaž Križman iz Ljubljane zahtevala izločitev sodnika, ki vodi zadevo, Almirja Kurspahića, in sodnika Mitje Voglarja, začasnega predsednika okrajnega sodišča v Brežicah.

Kršenje pravice do obrambe

»Gre za kršenje pravice do obrambe, ki jo določa zakon o kazenskem postopku,« je zahtevo za izločitev sodnikov obrazložil zagovornik Bucik in nanizal slabe izkušnje, ki jih je imel z brežiškim sodiščem. Odvetnik se je namreč v priporu sestal z obdolženim Costachejem, seveda je bila zaradi jezikovnih barier potrebna tolmačka, vendar je sodnik Kurspahić zavrnil plačilo stroškovnikov prevajalke. »Po zakonu je sodišče dolžno zagotoviti tolmačenje za zaupni pogovor obdolženega z odvetnikom in sodnik zagotovo pozna zakon in ve, da ima obdolženi pravico do obrambe, a jo krši, zato se postavlja dvom o nepristranskosti sodnika. Prav tako na glavni obravnavi pred dvema mesecema ni bil predstavljen obtožni predlog, tožilka je le prebrala opis kaznivega dejanja. Ko sem temu ugovarjal, je vlogo tožilke prevzel sodnik in še sam obdolženemu opisal očitke, ni pa predstavil obtožnega predloga,« je dejal Bucik.



Odvetnik je imel težave že na samem začetku, ko je sodišče le nekaj dni po prijetju Romunov zaprosil za kopije spisa. »Ker v desetih dneh ni bilo odgovora, sem pisno urgiral in kopije prejel teden dni zatem, sem pa že prej prejel sklep o podaljšanju pripora, na kar sem sicer podal pritožbo, vendar nisem mogel podati pritožbe zoper utemeljenost suma, da naj bi obdolženi storil kaznivo dejanje. Izpodbijal sem lahko samo priporni razlog begosumnosti,« je navajal Bucik, v vsem pa mu je pritrdil tudi odvetnik Križman. Zaradi vsega tega je Bucik že sredi februarja vložil nadzorstveno pritožbo, vendar jo je začasni predsednik okrajnega sodišča v Brežicah Mitja Voglar zavrnil, češ da sodišče spisa v skoraj treh tednih ni moglo dostaviti iz objektivnih razlogov, sicer pa da bi lahko spis pogledal sam. Sojenje se je tako prekinilo, zdaj bo najprej na vrsti proučitev predlogov obeh odvetnikov o izločitvah sodnikov.