Žigova smrt za sodišče ni nujna zadeva

LJUBLJANA – Dve leti in pol je že minilo od grozljive prometne nesreče, v kateri je v Ljubljani ugasnilo življenje komaj 18-letnega fanta Žige Rekarja iz Hleviš. Pa tudi že skoraj 16 mesecev od tedaj, ko se je domnevni krivec za njegovo smrt, 41-letni taksist Zemir Hušidić, zadnjič pojavil na kazenskem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča. »Tragični dogodek obžalujem, glede krivde pa odločitev prepuščam vam, sodnica,« je le na kratko povedal ljubljanski okrožni sodnici Ireni Škulj Gradišar in s tem zavrnil ponudbo tožilke Dragice Abrahamsberg o triletni zaporni kazni in enoletnem odvzemu vozniškega dovoljenja.
Žigova družina po njegovi smrti ne more zaživeti normalno. »Zakaj to traja toliko časa? Da bi bilo že enkrat konec. On je vozil tam, kjer ne bi smel voziti, in to je dejstvo. Zakaj se tako ukvarjate s tem?« je tokrat pred ljubljansko pravdno sodnico Andrejko Burja Kračman zanimalo Žigovo mamo Janjo Žust. Dodala je, da jim ti dolgotrajni postopki otežujejo žalovanje: »Mož je zbolel, ker preprosto ne more prek tega.«

Zadeva ni prednostna

Kdaj se bo zoper Hušidića sojenje zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti 10. decembra 2016, posledica katere je bila Žigova smrt, sploh začelo, še ni znano. »Datum za začetek glavne obravnave še ni razpisan. Zadeva se ne obravnava kot prednostna in zato še ni na vrsti za razpis,« so nam odgovorili na sodišču. Spomnimo, da se je obtoženi tistega decembrskega dne z avtomobilom znamke Mercedes E330 peljal po Slovenski cesti od Cankarjeve ulice proti Šubičevi. Ko je pripeljal na križišče Šubičeve in Slovenske ceste, se je na prehodu za pešce zgodila tragedija. »Kljub sunkovitemu zaviranju je taksist trčil v pešca, da ga je odbilo na pokrov motorja, nato je padel na vozišče ter obležal,« so dogajanje iz tistega dne okoli pol treh zjutraj strnili na ljubljanski policijski upravi in dodali, da so dijaka srednje zdravstvene šole z reševalnim vozilom odpeljali v ljubljanski klinični center, a je tam dva dni po nesreči zaradi prehudih poškodb umrl.

Trčenje so posnele tudi nadzorne kamere. Žiga je taksista, ko je šel čez cesto, opazil in stekel, da bi se mu lahko varno umaknil. »On je bil že skoraj čez cesto,« ob ogledu posnetka Žustova pojasni sodnici Andrejki Burja Kračman. »Žiga ga je videl, ko pogleda levo. In zašiba,« dogajanje s posnetka opiše njegova mama, ki je na pravdanju pogrešala Hušidića. Ta bi namreč moral pristopiti kot priča, a se je zaradi bolezni opravičil. Svojo plat zgodbe bo lahko povedal na naslednji obravnavi, pri čemer bo moral, kot je dodala sodnica, že tokratni izostanek izkazati z zdravniškim potrdilom. »Če ne bo imel opravičljivega razloga, bo denarno kaznovan,« še pove sodnica.

Hušidić naj bi v 18-letnika trčil s hitrostjo 70 kilometrov na uro, kar pomeni, da je peljal precej hitreje od omejitve hitrosti. Ali je bila ta omejena na 30 ali na 50 kilometrov na uro, bo moralo kazensko sodišče še razčistiti. Za povzročitelja nesreče, ki naj ne bi vozil pod vplivom alkohola in mamil, bo še ena oteževalna okoliščina to, da je peljal po tistem delu Slovenske ceste, kjer vožnja razen za vozila LPP ni dovoljena. Na prepoved opozarjajo table.

Zahtevajo višjo odškodnino

Zavarovalnica Ergo Versicherung Aktiengesellschaft, ki ima podružnico tudi v Sloveniji in pri kateri je bil zavarovan avto, udeležen v prometni nesreči, je medtem najožjim družinskim članom 18-letnika že izplačala del odškodnine. In sicer mami Janji ter očetu Donaltu Rekarju vsakemu po 7000 evrov, vsakemu od njegovih bratov, Davidu, Žanu in Niku Rekarju, po 5000 evrov. Odškodninski zahtevek Žigovih starih staršev, Milene in Janeza Žusta, pa je zavrnila.

Zato se je sedmerica odločila, da bo s tožbo na sodišču od zavarovalnice zahtevala še preostanek odškodnine, za katero so prepričani, da jim, tudi glede na duševne bolečine ob izgubi svojca, pripada. Starši tako menijo, da bi morali dobiti še vsak po 23.000 evrov, vsak brat še po 25.000 evrov ter stari starši vsak po 15.000. Torej brez že izplačane odškodnine skupno 151.000 evrov. Njihov pooblaščenec, odvetnik Bogomir Horvat, nam je pojasnil, da je zavarovalnica menila, da je že izplačana odškodnina primerna. Ocenili so namreč, da je za nesrečo soodgovoren tudi Žiga, ker da je šel čez prehod za pešce ob rdeči luči. Pravdanje v tej zadevi se bo nadaljevalo septembra.