Župniku Branku iz Preddvora očitajo zlorabo otroka

PREDDVOR – Bolj črni oblaki se v teh dneh niso mogli zgrniti nad 32-letnega Branka Setnikarja, ki je bil pred šestimi leti posvečen v mašnika, nazadnje pa je bil župnik v Preddvoru. Umrl mu je oče, zaradi obtožb o domnevni zlorabi mladoletnega otroka pa je moral zapustiti preddvorsko župnijo.

Na binkoštno nedeljo je zato dekan in župnijski upravitelj Urban Kokalj, ki je začasno prevzel vodenje, sporočil vsem zbranim faranom: »Po sili razmer še bolj osebno vstopam v vašo preddvorsko župnijo.« In nadaljeval: »Jaz osebno ne želim biti med vami le administrativni upravitelj, temveč tudi kot župnik, ki čuti z vami in s preizkušnjo, ki jo te dni doživlja celotna župnija.«

Cerkvena in policijska preiskava

Zlorabo naj bi starši že pred tedni prijavili cerkvenim organizacijam. Začela se je obsežna preiskava, tako cerkvena, ki jo je sprožil nadškof, kot tudi policijska. Policija o tem ne daje nobenih konkretnejših izjav.

Ni povsem jasno, kaj očitajo Setnikarju. Jasno naj bi bilo le, da kakršne koli zlorabe s telesnim stikom ni bilo. Setnikar naj bi otroku na mobilni telefon poslal tudi sporočilo – rad te imam!

Andrej Naglič iz ekspertne skupine za primere spolnih zlorab pri Slovenski škofovski konferenci Setnikarja dobro pozna, skupaj so namreč hodili na teološko fakulteto in se izobraževali za duhovniški poklic. Bil naj bi zelo čustven in srčen človek, ki pa v svojem osebnostnem razpoloženju kdaj menda naredi poteze, ki jih pozneje obžaluje. »Natančno vem, kako deluje v pastorali kot duhovnik, kako nagovarja mlade, ne nazadnje je bil med njimi ves čas tudi tako priljubljen,« je pojasnjeval Naglič. »Sicer pa veste, kako to gre in katere stvari niso primerne za duhovnika, nekatere prav tako še zdaleč niso kazniva dejanja, a če postanejo preveč osebne, lahko kaj hitro vzbudijo neprimerne reakcije. Vsekakor pa je imel kot duhovnik veliko premalo distance pri svojem delu.«

Starši so vedeli, kaj se dogaja

Naglič se zavzema, da se stvar temeljito razčisti. »Da se preveri in razčisti, ali je deloval samo neprimerno ali tudi kaznivo.«
Glede na anonimno prijavo in informacije, ki so jih medtem pridobili, telesnega dejanja vendarle ni bilo, »sporna je bila njegova neprimerna in preveč prijateljska komunikacija«.

Setnikar je, kot vse kaže, v nekem trenutku popolnoma izgubil distanco (nadzor), ki mora biti prisotna pri slehernem poklicu, če ga želimo opravljati seveda profesionalno. Za njegovo neprofesionalnost naj bi bili krivi starejši mladoletniki oziroma mladoletnice, ki jih je redno srečeval na birmanskih in podobnih srečanjih.

Izvedeli smo, da so starši domnevno zlorabljenih otrok ves čas vedeli vse in spremljali duhovnikov vdor v zasebnost njihovih otrok. Bili so namreč zelo povezani z njim in nastalo težavo so poskušali reševati daleč od oči javnosti, »ohraniti korekten odnos na zdravih temeljih«, kot se je izrazil Naglič. »Toda na neki točki ni šlo več …«

Na drugem koncu države

»Zato bo moral odgovornost nositi sam,« je podčrtal Naglič. To naj bi se tudi zgodilo: Setnikar se menda zaveda, da njegova komunikacija ni bila najbolj primerna za delo duhovnika, zaveda se tudi vseh posledic, ki jih bo prinesel policijski oziroma kazenski postopek. »Razčistiti bo moral tako po pravni poti kot tudi v odnosu do svojih nadrejenih,« je neomajen Naglič. »Takšne stvari se preprosto ne smejo več dogajati!«

Setnikarja so zato že premestili v neko drugo župnijo na drugem koncu Slovenije, kjer bo v času, ko bodo pristojni organi presojali o njegovi domnevni zlorabi, somaševal z drugim starejšim duhovnikom, v tem času, smo izvedeli, pa se bo tudi pokazalo, kakšno mesto in če sploh se bo v prihodnje še našlo zanj v slovenski Katoliški cerkvi. N