Policisti nadzirali, kje spi ravnateljica

ŠENTJERNEJ – »Svojo pravico bom dokazala z vsemi pravnimi sredstvi, če bo treba, bom šla do Evropskega sodišča za človekove pravice, da dokažem, da očitki iz obtožbe ne držijo. V letu 2011 sem se odselila od moža, in sicer v Ljubljano, in sem se dejansko vozila na delo v Šentjernej. Kadar pa sem prespala pri mami v Gorenjem Maharovcu pri Šentjerneju, stroškov za prevoz na delo nisem uveljavljala. Tako me je na primer 13. marca 2014 v Maharovcu nadzirala policijska patrulja, a takrat sem res prespala pri mami, ker smo imeli športni dan, a za tisti dan nisem uveljavljala potnih stroškov. V tistem času so me nadzirali, kot da imam policijsko uro,« je po predobravnavnem naroku na novomeškem okrožnem sodišču dejala Viktorija Rangus, nekdanja ravnateljica Osnovne šole Šentjernej, zdaj učiteljica.

To ni prvič, da je morala sesti na zatožno klop. Sprva so jo tja pripeljali očitki o šikaniranju sodelavke Alenke Bašelj, a je bila tako s sodbo novomeškega okrajnega kot ljubljanskega višjega sodišča oproščena. »Ti sodbi sta pomembni zaradi ugotavljanja razmer in odnosov med sodelavci, ki so bili v času izbire ravnateljice sovražno naravnani, in vse to je pripeljalo do kazenskega postopka, ki je končan, in po prepričanju obrambe tudi do tega kazenskega postopka,« je dejal odvetnik Rangusove Žiga Podobnik.

Novi očitki

Obtožnica zdaj Rangusovi očita dvoje kaznivih dejanj: goljufije in zlorabe uradnega položaja, ker naj bi v času, ko je bila še ravnateljica, torej med 4. novembrom 2011 in 31. avgustom 2013, uveljavljala potne stroške iz Ljubljane, čeprav se v službo ni vselej vozila od tam, ko pa ji je prenehal mandat ravnateljice, naj bi kot učiteljica, torej od 1. septembra 2013 do 7. aprila 2014, v evidenco vsak mesec napisala, da se vozi na delo iz Ljubljane. S tem naj bi, tako tožilstvo, pridobila 3412 evrov premoženjske koristi.



»Menim, da je obtožba neutemeljena, kar se bo gotovo izkazalo v dokaznem postopku. Dejstvo je, da ima ga. Rangus v Šentjerneju mamo, ki jo je v obravnavanem obdobju vsakodnevno obiskovala tako pred službo kot tudi v popoldanskem in večernem času. Če je kdaj prespala v hiši svoje mame, za tisti dan ni uveljavljala stroškov prevoza na delo, sicer pa se je vsak dan na delo vozila iz Ljubljane, tako da so bili stroški prevoza na delo pravilno prijavljeni in pravilno (in zakonito) obračunani. Sodišče pa bo glede na predlog obrambe za izločitev dokazov najprej preverjalo zakonitost predkazenskega postopka, ki ga je vodila kriminalistka,« je pojasnil odvetnik Podobnik, ki je predlagal tudi izločitev dokazov, ki, kot pravi, temeljijo na nezakonitem ravnanju kriminalistke. Ta je, kot je navedel, namreč v preiskavi povedala, da je Rangusovo obravnavala v zvezi z očitki o šikaniranju, ob tem pa je zaznala, da je imela prijavljeno stalno bivališče v Ljubljani, povedala je tudi, da naj bi bilo na šoli splošno znano, da si je izplačevala preveč potnih stroškov.



»V uradni zaznamek je kriminalistka zapisala, da je v razgovorih z več občani in zaposlenimi, ki niso želeli biti imenovani, ugotovila, da je v dveh letih bivala pri mami, stroške prevoza na delo pa uveljavljala iz Ljubljane. Ker občanov in zaposlenih ne navaja poimensko, je njeno ravnanje že od začetka nezakonito. Na podlagi izmišljenih informacij, podanih od vodstva šole, se je nato na lastno pest lotila preiskovanja suma kaznivega dejanja,« je dejal Podobnik.

Tožilka Blanka Zadel pa predlogu za izločitev dokazov nasprotuje: »Če kriminalist pri opravljanju svojih dolžnosti odkrije drugo kaznivo dejanje, je dolžan ukrepati po uradni dolžnosti in to kaznivo dejanje tudi raziskati.«

»Ne gre za maščevanje!«

Na naša poizvedovanja je odgovorila tudi ravnateljica OŠ Šentjernej mag. Renata Zupanc Grom, ki je ostro zavrnila kakršna koli namigovanja ali obtoževanja, da gre za maščevanje ali obračun šole, njenega vodstva ali zaposlenih na šoli z Viktorijo Rangus.

»V zvezi z zadevo, ki jo vodi sodišče, sporočamo, da šola ni začela postopka za ugotavljanje kaznivega dejanja zoper Viktorijo Rangus. Postopek, ki ga navajate, se po našem vedenju vodi že od maja 2013. Udeležba šole v njem je bila do zdaj zgolj v oddaji zahtevanih dokumentov in dokazil, na poziv Policijske uprave Novo mesto in poziv Okrajnega sodišča v Novem mestu. Dokazi o domnevni zlorabi uradnega položaja, goljufije in s tem povezane škode so na strani sodišča, in ne šole. Okrajno državno tožilstvo je pozvalo šolo, da za obdobje od novembra 2011 do maja 2014 posreduje podatke, kar smo tudi storili,« je še dodala.

Sodnica Betka Šimc bo najprej razčistila dileme okoli kriminalistke, zagotovo pa bo kazenski postopek znova osvetlil dogajanje na šoli v letih 2012 in 2013, ko so bili odnosi v kolektivu zelo napeti, kolektiv je bil razdeljen na dva tabora, zapletlo pa se je, ko sta na šoli za novo ravnateljico kandidirali dotedanja ravnateljica Rangusova in Tadeja Strmole, tudi zaposlena na šoli. Obe sta dobili podporo občinskega sveta, Strmoletova še sveta staršev, Rangusova pa učiteljskega zbora. Po vseh zapletih na šoli je zadevo rešilo šolsko ministrstvo, ki je za v. d. ravnateljice imenovalo nevpleteno Renato Zupanc Grom.