ŽALJIVI TVIT
Sojenje Janši zaradi razžalitev spet stoji
Odvetnik Matoz je danes zahteval izločitev začasne predsednice okrožnega sodišča v Celju Petre Giacomelli.
Odpri galerijo
Janez Janša in njegov zagovornik Franci Matoz na celjskem sodišču. FOTO: Brane Piano
CELJE – Zagovornik prvaka SDS Janeza Janše Franci Matoz je danes na sojenju zaradi obtožb o razžalitvi novinark ponovno zahteval izločitev sodnice Barbare Žumer Kunc in sodnice porotnice Simone Zorko. Zahteval pa je še izločitev začasne predsednice okrožnega sodišča v Celju Petre Giacomelli.
Matoz je dejal, da obstaja dvom o nepristranskosti, zato zahteva izločitev vseh treh omenjenih. Žumer Kunčeva je zahtevo Matoza prepustila v odločanje predsedniku celjskega višjega sodišča. Če bo zahteva zavrnjena, se bo sojenje nadaljevalo 23. novembra.
Iz vpisnika je bilo namreč razvidno, da je bila zadeva oktobra 2016 najprej dodeljena sodnici Saši Kovačič, mesec dni kasneje Ingrid Lešnik in potem maja lani Žumer Kunčevi, je navedel Matoz. Opozoril je, da je ustavno sodišče zapisalo, da je kazensko zadevo moč prerazporediti drugemu sodniku, če je prvotno imenovani sodnik preobremenjen ali je v daljšem bolniškem staležu.
»Lešnikova, kot je bilo razvidno iz elektronskega vpisnika, ni bila preobremenjena niti ni v bolniškem staležu,« je ugotavljal Matoz.
O sodnici porotnici pa je poudaril, da je bilo njeno ime na seznam sodnikov porotnikov vneseno ročno, zato ni bilo mogoče ugotoviti, ali je bila Zorkova imenovana skladno s sodnim redom. Meni tudi, da je Zorkovo imenovalo sodno osebje in ne začasna predsednica sodišča Giacomellijeva.
Pooblaščenec omenjenih novinark Tomaž Bajec je ocenil, da Janša navidezno podaja nov predlog o izločitvi senata, iz obrazložitve predlogov pa je razvidno, da ponavlja razloge, ki jih je navedel v prvem predlogu 23. oktobra letos in jih je sodišče že zavrnilo. Zanj je zahteva za izločitev neutemeljena ter nedovoljena. Z njo želi Janša po njegovi oceni zavlačevati postopek in spodkopavati avtoriteto sodišča, zato je Bajec zahteval, da se zahteva po izločitvi sodnic zavrže in se nadaljuje obravnava.
Za kaznivo dejanje razžalitve v sredstvih javnega obveščanja je sicer zagrožena denarna kazen ali do šest mesecev zapora.
Matoz je dejal, da obstaja dvom o nepristranskosti, zato zahteva izločitev vseh treh omenjenih. Žumer Kunčeva je zahtevo Matoza prepustila v odločanje predsedniku celjskega višjega sodišča. Če bo zahteva zavrnjena, se bo sojenje nadaljevalo 23. novembra.
Po abecednem vrstnem redu?
Okrožno sodišče v Celju je sicer v petek že zavrnilo Matozovo zahtevo za izločitev Žumer Kunčeve in Zorkove. A je Matoz po vpogledu v elektronski vpisnik o dodeljevanju Janševega sojenja Žumer Kunčevi in imenovanja Zorkove za sodnico porotnico dejal, da vztraja pri izločitvi članic senata, ker iz vpisnika ni razvidno, da bi bila zadeva Žumer Kunčevi dodeljena po abecednem vrstnem redu.Janez Janša in njegov zagovornik Franci Matoz na celjskem sodišču. FOTO: Brane Piano
Iz vpisnika je bilo namreč razvidno, da je bila zadeva oktobra 2016 najprej dodeljena sodnici Saši Kovačič, mesec dni kasneje Ingrid Lešnik in potem maja lani Žumer Kunčevi, je navedel Matoz. Opozoril je, da je ustavno sodišče zapisalo, da je kazensko zadevo moč prerazporediti drugemu sodniku, če je prvotno imenovani sodnik preobremenjen ali je v daljšem bolniškem staležu.
»Lešnikova, kot je bilo razvidno iz elektronskega vpisnika, ni bila preobremenjena niti ni v bolniškem staležu,« je ugotavljal Matoz.
O sodnici porotnici pa je poudaril, da je bilo njeno ime na seznam sodnikov porotnikov vneseno ročno, zato ni bilo mogoče ugotoviti, ali je bila Zorkova imenovana skladno s sodnim redom. Meni tudi, da je Zorkovo imenovalo sodno osebje in ne začasna predsednica sodišča Giacomellijeva.
Bajec: Janša želi zavlačevati
Janša je obtožen, da je s tvitom iz marca 2016 razžalil novinarko Televizije Slovenija (TVS) Eugenijo Carl ter novinarko in urednico TVS Mojco Šetinc Pašek. Med drugim je zapisal, da na »neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C. in Mojce P. Š.«Pooblaščenec omenjenih novinark Tomaž Bajec je ocenil, da Janša navidezno podaja nov predlog o izločitvi senata, iz obrazložitve predlogov pa je razvidno, da ponavlja razloge, ki jih je navedel v prvem predlogu 23. oktobra letos in jih je sodišče že zavrnilo. Zanj je zahteva za izločitev neutemeljena ter nedovoljena. Z njo želi Janša po njegovi oceni zavlačevati postopek in spodkopavati avtoriteto sodišča, zato je Bajec zahteval, da se zahteva po izločitvi sodnic zavrže in se nadaljuje obravnava.
Plačati mora 12 tisočakov
Zaradi omenjenega tvita sta novinarki Janšo tožili tudi pravdno. Velenjsko okrajno sodišče je leta 2016 v ločenih zadevah razsodilo, da mora Janša novinarkama plačati po 6000 evrov kazni, saj je bil njegov tvit žaljiv. Nobena od sodb še ni pravnomočna.Za kaznivo dejanje razžalitve v sredstvih javnega obveščanja je sicer zagrožena denarna kazen ali do šest mesecev zapora.
