VZTRAJA PRI SVOJEM
VIDEO: Nekdanji ustavni sodnik Jan Zobec se primerja s sirskim prebežnikom
Po napadu, kot ga sam imenuje, pogreša odziv tistih, ki bi se morali ob takem dogodku oglasiti.
Odpri galerijo
Jan Zobec v pogovoru s pravosodnimi policisti. FOTO: Vrhovno sodišče RS
LJUBLJANA – Po incidentu na vhodu v okrožno oziroma vrhovno sodišče v Ljubljani, ki se je zgodil konec leta lani, se strasti še vedno niso umirile. Vrhovni sodnik Jan Zobec, ki je bil vpleten v dogodek in je obravnavo pravosodnega policista označil z besedami, kot so napad, odvzem prostosti, maltretiranje in ponižanje, je pred dnevi na portalu Ius-info objavil kolumno, v kateri se je ponovno dotaknil dogodka.
Spomnimo, predsednik sodišča Damijan Florijančič je po ogledu posnetka nadzornih kamer dejal, »da posnetki, ki smo jih videli, kažejo, da se omenjeni dogodek ni odvil tako, kot jih je javnosti in nekaterim medijem predstavil vrhovni sodnik Jan Zobec«.
Zobec se s tem nikakor ne strinja, predlog po opravičilu pravosodnemu policistu pa, kar je moč sklepati tudi iz kolumne, več kot očitno zavrača, saj pravosodnega policista imenuje z napadalcem, poročanje medijev o dogodku pa označi za medijski linč.
Sicer pa so Zobcu v bran tudi po objavi posnetka stopili kolegi, ki so se oglasili že pred objavo posnetka in nekdanjega ustavnega sodnika podprli.
Kje je »vik in krik«?
V njej se primerja z znanim sirskim prebežnikom, češ da, če bi se temu zgodilo kaj podobnega v državnem zboru, kar se je njemu na sodišču, bi, po njegovih besedah, (samo)razglašene asociacije za varovanje človekovih pravic – tako institucionalnih kot uradno-civilnodružbenih, nevladne, neprofitne in humanitarne organizacije, od varuha za človekove pravice, Društva za nenasilno komunikacijo, Mirovnega inštituta, zagnale vik in krik, medtem ko se v njegovem primeru ni oglasil nihče od njih.
Vrhovni sodnik vztraja, da posnetek prikazuje vse, kar je trdil.
Spomnimo, predsednik sodišča Damijan Florijančič je po ogledu posnetka nadzornih kamer dejal, »da posnetki, ki smo jih videli, kažejo, da se omenjeni dogodek ni odvil tako, kot jih je javnosti in nekaterim medijem predstavil vrhovni sodnik Jan Zobec«.
Zobec se s tem nikakor ne strinja, predlog po opravičilu pravosodnemu policistu pa, kar je moč sklepati tudi iz kolumne, več kot očitno zavrača, saj pravosodnega policista imenuje z napadalcem, poročanje medijev o dogodku pa označi za medijski linč.
Sicer pa so Zobcu v bran tudi po objavi posnetka stopili kolegi, ki so se oglasili že pred objavo posnetka in nekdanjega ustavnega sodnika podprli.
